Решение № 2-1717/2020 2-1717/2020~М-1371/2020 М-1371/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1717/2020

25RS0005-01-2020-002109-27

Дело № 2-1717/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.11.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Фоминой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

22.10.2019 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 22.10.2019 г. между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №.

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, 18.03.2020 г. нотариусом г. Самары Самарской области ФИО была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от 22.10.2019 г. в размере 675 017 руб. 44 коп. Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 530 000 руб., исходя из отчета об оценке от 13.01.2020 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка на имя ответчика, направленная судом по адресу его места жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает его извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 договора потребительского кредита № от 22.10.2019 г. на сумму <данные изъяты> руб., его условия и срок действия; факты неисполнения ответчиком условий договора до настоящего времени, вынесения 18.03.2020 г. нотариусом г. Самары Самарской области ФИО исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по указанному договору потребительского кредита в размере 675 017 руб. 44 коп.; наличие между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 договора залога № от 22.10.2019 г., предметом залога по которому является автомашина <данные изъяты>, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество, при этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество – указанное истцом транспортное средство, подлежат удовлетворению, при этом суд полагает необходимым в соответствии со ст. 350 ГК РФ установить начальную продажную цену указанного имущества на публичных торгах в размере 530 000 руб. – в соответствии с отчетом об оценке среднерыночной стоимости автотранспортного средства от 13.01.2020 г.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обратить взыскание на автомашину <данные изъяты>, определив начальную продажную цену указанной автомашины на публичных торгах в сумме 530 000 руб. (пятьсот тридцать тысяч руб.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» возврат госпошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :