Приговор № 1-169/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-169/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гамзатова Я.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Г. М.Г.,

при секретаре судебного заседания Аскеровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул., ФИО2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул., ФИО3, <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, сотрудники отделения первого взвода первого отделения отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД РФ по г.. Каспийск Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО4, являющиеся представителями власти, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, по вызову поступившему в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес>, прибыли к пив-бару «Золотая подкова», расположенному по адресу: <адрес>, ул., Ленина 51 «б», где ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь перед входом в вышеуказанный пив-бар в состоянии алкогольного опьянения грубо нарушал общественный порядок.

Потерпевший №1, Потерпевший №2 находившиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, подойдя к ФИО1, потребовали прекратить нарушать общественный порядок, однако ФИО1, проявляя недовольство и возмущение отказался выполнять их законные требования.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, после 18 часов 50 минут, там же, перед входом в пив-бар «Золотая подкова», расположенного по адресу: <адрес> «б», Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО4 решили посадить ФИО1 в указанный выше патрульный автомобиль, и доставить его в ОМВД РФ по <адрес> для составления административного протокола. Однако, ФИО1 будучи не довольным действиями сотрудников полиции - Потерпевший №1 и Потерпевший №2, связанными с исполнением им своих должностных обязанностей по доставлению его в отдел полиции и привлечению его к административной ответственности, отказываясь подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, умышленно осознавая общественно-опасный характер своих действий, нецензурно оскорбляя Потерпевший №1 и Потерпевший №2, высказывая угрозы применения насилия, попытался нанести несколько ударов рукой и головой в область лица Потерпевший №2, но последний увернулся. После этого ФИО1 умышленно, с целью применения насилия в связи с исполнением своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, попытался нанести один удар головой в область лица Потерпевший №1, который держал последнего за руку и пытался преодолеть оказываемое им сопротивление. Но, так как Потерпевший №1 своевременно среагировал и увернулся от удара, ФИО1 попал головой ему по плечу, причинив Потерпевший №1 ушиб левого плечевого сустава.

Своими действиями, выразившимися в угрозе применения насилия, а также в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель Ибрагимова М.М. и защитник Г. М.Г. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется положительно, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается, наличие на иждивении малолетнего ребенка у подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям против порядка управления, основным объектом которого является нормальная деятельность органов власти, а дополнительным - жизнь и здоровье представителя власти, учитывая данные о личности ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости соответствует лишь наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая, что ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, дают основания суду для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Я.Б. Гамзатов

Отпечатано в совещательной комнате