Решение № 12-309/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-309/2024

Дело № 12-309/2024
Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Семилуки 27 февраля 2024 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Воробьева С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «СОЭМИ» Диденко Н.А. на постановление № 10610500230615012355 от 15.06.2023г. государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО Чехлыстовой Н.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ОАО «СОЭМИ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10610500230615012355 от 15.06.2023г. государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 ОАО «СОЭМИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

С данным постановлением генеральный директор ОАО «СОЭМИ» ФИО2 не согласился, представил жалобу, в которой просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указав в жалобе, что транспортное средство не является тяжеловесным средством, в протоколе не содержатся сведения о виде тяжеловесного средства. Действия водителя, нарушившего требования дорожных знаков 3.11 «Ограничение массы» и 3.12 ПДД РФ, должны квалифицироваться по ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ. Поскольку ОАО «СОЭМИ» является субъектом среднего предпринимательства, административный штраф должен быть заменен на предупреждение. Просил восстановить срок для подачи жалобы.

Представитель ОАО «СОЭМИ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что транспортное средство перевозило металл.

Государственный инспектор ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению № 10610500230615012355 от 15.06.2023г. 21.04.2023г. в 13 часов 55 минут по адресу: автомобильная дорога обход <...> км + 350 м в Семилукском районе Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 «Об утверждении правил перевозки автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движенияРФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 20167 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17.54% (0,877 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,877 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5000 т на ось, на 54.08% (2,704 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,704 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5000 т на ось, на 28.52% (1,426 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,426 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 5000 т на ось, на 24.20% (1,210 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,210 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 5000 т на ось, на 26.72% (1,336 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,336 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 5000 т на ось. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для данного транспортного средства не выдавалось. Собственником транспортного средства является ОАО «СОЭМИ».

Решением от 21.08.2023г. и.о. начальника ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО4 постановление № 10610500230615012355 от 15.06.2023г. государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ОАО «СОЭМИ» оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 Кодекса, - и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 определено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ №2200 от 21.12.2020г., определена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на оськоторых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специальных разрешений, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (ч.9 ст.31 № 257-ФЗ).

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № принадлежит на праве собственности ОАО «СОЭМИ».Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства на 21.04.2023г. по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу Обход г. Воронежа, 39км + 350 м, Семилукский район, Воронежская область, отсутствует.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 67392, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 11.12.2023г.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Заявителем в подтверждение доводов представлены документы: выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «СОЭМИ», путевой лист от 19.04.2023г. на перевозку груза – металла, задание на служебную поездку от 17.04.2023г., служебное задание для направления в служебную поездку, приходные ордера.

Представленные документы не подтверждают доводы заявителя. Доводы жалобы о необоснованности привлечения ОАО «СОЭМИ» к административной ответственности, судья расценивает, как стремление уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Доводы жалобы о том, что транспортное средство не является тяжеловесным транспортным средством, являются надуманными и не принимаются судом во внимание. Доводы о том, что в протоколе не содержатся сведения о виде тяжеловесного средства, являются необоснованными, поскольку в оспариваемом постановлении указано - транспортное средство в составе 5-осного автопоезда.

Оснований для переквалификации действий на ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, суд не усматривает.

Судья считает, что обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются данными от 21.04.2023г. специального технического средства - Системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», актом № 20167 от 21.04.2023г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, свидетельством о поверке средства измерений, а также проведенными прокуратурой результатами проверки. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «СОЭМИ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный вывод основан на совокупности собранных по делу доказательств, доказательствам дана надлежащая оценка, оснований не согласиться не имеется. Действия юридического лица правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями законодательства в сфере автомобильного транспорта, наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ОАО «СОЭМИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью подтверждается имеющими в деле доказательствами.

Судья не установил нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, нормы материального права применены правильно. Постановление о назначении административного наказания составлено должностным лицом в пределах его полномочий и в соответствии с положениями КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Таким образом, при рассмотрении жалобы судья пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 Кодекса, судья не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что постановление № 10610500230615012355 от 15.06.2023г. государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ОАО «СОЭМИ» и решение от 21.08.2023г. и.о. начальника ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО4 являются законными и обоснованными, поэтому подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Согласно ч.1, 2, ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление ОАО «СОЭМИ» получено 25.07.2023г., на данное постановление в установленный законом срок подана жалоба вышестоящему должностному лицу, решение по жалобе от 21.08.2023г. получено 29.11.2023г., как указывает в ходатайстве заявитель, жалоба направлена в суд 12.12.2023г.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.46 Конституции РФ о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав, судья считает причину пропуска срока уважительной и полагает возможным срок восстановить.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 10610500230615012355 от 15.06.2023г. государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ОАО «СОЭМИ» и решение от 21.08.2023г. и.о. начальника ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО4 оставить – без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Воробьева С.В.