Решение № 12-35/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-35/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2018 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области С.П. Сумбаева,

(<...>)

с участием защитника МУП «Городской трамвай» ФИО1, действующего по доверенности,

должностного лица старшего инспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия «Городской трамвай» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

22.12.2017 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Городской трамвай» составлены протоколы <адрес обезличен>, <адрес обезличен> и <адрес обезличен> за совершение организацией административных правонарушений, предусмотренных ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети городского округа Краснотурьинск в зимний период 2017-2018 г.г., согласно муниципального контракта № 168 от 16.10.2017, не выполнило законных предписаний №№221-223 от 20.12.2017, выданных Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский», а именно в нарушение требований абзаца 1 раздела 3 и пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» не ликвидировало снежный накат на проезжей части дороги в городе Краснотурьинске по адресам: ул. Ленина, ул. Чкалова, ул. Попова, ул. Октябрьская, ул. Микова, ул. Чернышевского, ул. К. Маркса, ул. Металлургов, ул. Фрунзе, ул. Молодежная, ул. Л.Комсомола, ул. Карпинского, ул. Фурманова, ул. Клубная, а также по ул. Нагорная, ул. Первомайская, ул. Чкалова, ул. Воронцовская в пос. Рудничный, автодороги «Краснотурьинск- пос. Воронцовка» (через ш.Северопесчанская), автодороги «пос. Воронцовка – пос. Рудничный» (через пос. Белка) в течение 6 часов с момента окончания снегопада.

Определением от 07.02.2018 три дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соединены в одно производство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 28.02.2018 Муниципального унитарного предприятия «Городской трамвай» признано виновным в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Муниципального унитарного предприятия «Городской трамвай» - ФИО1, действуя на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указав, что МУП «Городской трамвай» не является надлежащим лицом, в адрес которого надзорный орган - ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» имел право направить предписания, связанные с исполнением обязанностей по содержанию дорог городского округа Краснотурьинск, поскольку права и обязанности по ведению дорожной деятельности на территории городского округа Краснотурьинск закреплены за органом местного самоуправления. Кроме того, заключенный между МУ «УЖКХ» и МУП «Городской трамвай» муниципальный контракт является договором между двумя хозяйствующими субъектами, в связи с чем, может порождать для сторон договора лишь ответственность в рамках предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для сторон договора. Привлечение к административной ответственности возможно лишь за неисполнение законного предписания должностного лица, однако мировой судья, в свою очередь, не исследовала законность вынесенных в отношении МУП «Городской трамвай», №221-223 от 20.12.2017. Мировой судья, исследовав материалы административного дела, не учел тот факт, что вынесенные предписания в отношении одного объекта (улично-дорожной сети ГО Краснотурьинск) и в отношении одного и того же лица, были неисполнимы, поскольку снегоотчистке и приведению дорог в соответствие требованиям ГОСТа мешал расположенный (припаркованный) на проезжей части автотранспорт; несоответствие дорожного полотна автодорог, указанных в предписаниях, установленным требованиям, в том числе ГОСТ; у подрядчика МУП «Городской трамвай» отсутствуют все необходимые полномочия, права и обязанности, для осуществления надлежащего содержания дорог городского округа Краснотурьинск и полного выполнения предписаний, в том числе представленных по муниципальному контракту прав и полномочий недостаточно как для осуществления полного и надлежащего содержания улично-дорожной сети ГО Краснотурьинск, так и надлежащего исполнения выданных предписаний. Кроме того, помимо МУП «Городской трамвай» определенные виды работ, связанные с содержанием дорог ГО Краснотурьинск, исполняют по иным аналогичным муниципальным контрактам и другие юридические лица и индивидуальные предприниматели, в связи с чем, фактически содержанием дорог, управлением снегоочисткой и борьбой с зимней скользкостью, распределением полномочий, распределением видов и объемов работ по содержанию дорог ГО Краснотурьинск в интересах органа местного самоуправления осуществляет МУ «УЖКХ». Кроме того, в мотивировочной части постановления суда, обосновывающей виновность МУП «Городской трамвай» имеются значительные противоречия. Довод о том, что МУП «Городской трамвай» должно проводить профилактические работы по борьбе с зимней скользкостью и патрульную снегоочистку с целью предотвращения уплотнения снежно – ледяных отложений на дорогах, но не проводило их, не подтверждает вину в неисполнении конкретных предписаний. Согласно ГОСТ 50597-93 моментом от которого начинает исчисляться нормативный срок снегоочистки является не только момент окончания снегопада, но и момент окончания метели. Между тем, данные о наличии метели 20 и 21 декабря 2017 года не запрашивались. Составленные должностным лицом акты от 20 и 21 декабря 2017 года не содержат данных о проведенных измерениях параметров зимней скользкости. Таким образом, МУП «Городской трамвай» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, на нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании защитник МУП «Городской трамвай» - ФИО1, действующий на основании доверенности, жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 28.02.2018, поддержал по доводам, изложенным в ней. Помимо прочего пояснил, что очистку от снега на указанных в протоколах участках дорог МУП «Городской трамвай» осуществляло спецтехникой – автогрейдером после получения предписаний. Проведение работ иными видами спецтехники для выполнения работ согласно действующему муниципальному контракту № 168 от 16.10.2017 не предусмотрено и, в случае их проведения подрядчиком, оплате заказчиком не подлежат. Обработка данных участков дорог по всей их протяженности химическим реагентами, позволяющими разрыхлить и снизить плотность снежно-ледяных отложений, в том числе песко-соляной смесью, на данных участках дорог, муниципальным контрактом не предусмотрено (предусмотрена лишь обработка незначительного количества небольших участков дорог в местах подъемов, пешеходных переходов и автобусных остановок).

В судебном заседании должностное лицо старший инспектор дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>1 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 28.02.2018 считает законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п.п. «б» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет административную ответственность.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).В силу ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст.ст. 12, 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2017 года главным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» проведено обследование улично-дорожной сети городского округа Краснотурьинск, в ходе которого выявлено наличие нарушений требований абзаца 1 раздела 3 и пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно МУП «Городской трамвай» не ликвидировало снежный накат на проезжей части дороги в городе Краснотурьинске по адресам: ул. Ленина, ул. Чкалова, ул. Попова, ул. Октябрьская, ул. Микова, ул. Чернышевского, ул. К. Маркса, ул. Металлургов, ул. Фрунзе, ул. Молодежная, ул. Л.Комсомола, ул. Карпинского, ул. Фурманова, ул. Клубная, а также по ул. Нагорная, ул. Первомайская, ул. Чкалова, ул. Воронцовская в пос. Рудничный, автодороги «Краснотурьинск- пос. Воронцовка» (через ш.Северопесчанская), автодороги «пос. Воронцовка – пос. Рудничный» (через пос. Белка).

В целях устранения выявленных недостатков в отношении юридического лица – МУП «Городской трамвай» ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» были выданы предписания №221-223 от 20 декабря 2017 года по ликвидации снежных накатов на проезжей части дороги городского округа Краснотурьинск в течение 6 часов с момента окончания снегопада. Данные предписания были получены представителем юридического лица 20.12.2017 в 17:00, о чем имеется пометка.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 21.12.2017, в ходе проверки по исполнению предписаний №№221-223 от 20.12.2017 главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МО МВД России «Краснотурьинский» было выявлено, что МУП «Городской трамвай» в установленные сроки данные предписания не выполнило, а именно не произвело работы по ликвидации снежного наката на проезжей части дороги в городе Краснотурьинске по адресам, указанным в предписаниях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.12.2017 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Городской трамвай» старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» составлены протоколы <адрес обезличен>, <адрес обезличен> и <адрес обезличен> за совершение организацией административных правонарушений, предусмотренных ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети городского округа Краснотурьинск в зимний период 2017-2018 г.г., согласно муниципального контракта № 168 от 16.10.2017, не выполнило требований законных предписаний №№221-223 от 20.12.2017, выданных главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский», то есть допустило нарушение требований абзаца 1 раздела 3 и пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Правильность выводов мирового судьи о виновности МУП «Городской трамвай» в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в судебных заседаниях, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела, содержание постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности от 28.02.2018 свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дали надлежащую оценку.

Мировым судьей установлено, что предписания №№221-223 от 20.12.2017 года вынесено в адрес надлежащего юридического лица уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения и вручения, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства с указанием срока исполнения, то есть является законным.

Поскольку указанные предписания не были исполнены в установленный срок, мировой судья, на основании исследованных доказательств, пришел к обоснованным выводам о наличии в действиях МУП «Городской трамвай» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно муниципальному контракту № 168 на содержание улично-дорожной сети городского округа Краснотурьинск в зимний период 2017-2018 г.г. от 16.10.2017, заключенному между Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и Муниципальным унитарным предприятием «Городской трамвай» предметом исполнения данного контракта является содержание улично-дорожной сети городского округа Краснотурьинск.

Вопреки доводам жалобы, состав правонарушения, предусмотренный ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, для привлечения к ответственности по данной норме наступления вредных последствий не требуется.

Из материалов дела следует, что МУП «Городской трамвай» не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на исполнение предписаний, в том числе, в период определенного в предписании срока, в известность о причинах невозможности выполнения предписания должностное лицо не ставил, названные предписания не обжаловали. Указание в предписаниях на требования абзаца 1 раздела 3 и пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» не ставит под сомнение законность предписаний.

Доводы, изложенные в жалобе являлись предметом проверки доводов мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 28.02.2018, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем постановлении.

Административное наказание МУП «Городской трамвай» назначено в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении МУП «Городской трамвай» к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений по делу не допущено в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального унитарного предприятия «Городской трамвай», оставить без изменения, а жалобу Муниципального унитарного предприятия «Городской трамвай» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) С.П. Сумбаева

СОГЛАСОВАНО