Приговор № 1-288/2022 1-288/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-288/2022

1-288/2022


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магадан 26 июля 2023 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В.

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Гулизаде А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Русакова Н.И.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, пенсионера МВД, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетних детей <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на убийство ФИО1 в городе Магадане при следующих обстоятельствах

03 марта 2023 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут, ФИО2 находился в <адрес> со своей супругой ФИО1 а также несовершеннолетними детьми ФИО7 и ФИО1, где между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 внезапно возникла неприязнь к супруге и умысел на её убийство. Реализуя задуманное, ФИО2 находясь в комнате своей квартиры, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что сдавление шеи ФИО1 неизбежно приведет к наступлению смерти, схватил её двумя руками за шею, повалил на пол комнаты и обхватив предплечьем руки её шею, с силой стал сдавливать, сказав ФИО1, что задушит её.

Поскольку ФИО1 оказала активное сопротивление и находящиеся в квартире несовершеннолетние дети ФИО7 и ФИО1 набросились на ФИО2 вмешавшись в конфликт, ФИО1 смогла вырваться и выбежать из указанной квартиры в тамбур между квартирами № и №, где стала стучать в дверь соседней квартиры №

В это время ФИО2, взяв находящийся в своей квартире нож, догнал ФИО1 в тамбуре между квартирами № и № дома, где действуя умышленно, противоправно, на почве возникшей неприязни, с целью убийства ФИО1, используя нож в качестве оружия, нанес ФИО1 клинком ножа не менее одного удара в область задней поверхности грудной клетки слева.

В это время Свидетель №1, проживающий в квартире № открыл входную дверь своей квартиры, в прихожую которой упала ФИО1, а также ФИО2, который продолжая свои действия, направленные на убийство ФИО1 клинком ножа нанес ФИО1 не менее пяти ударов в область задней поверхности грудной клетки слева, передней поверхности грудной клетки справа, левого плеча, заушную область слева и область шеи слева, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека. Увидев у ФИО1 обильное кровотечение и посчитав, что его действия, направленные на её убийство доведены до конца, ФИО2 покинул квартиру, обратившись в правоохранительные органы с сообщением об убийстве им ФИО1 Вместе с тем, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 была своевременно оказана медицинская помощь.

В результате умышленных противоправный действий ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения:

- колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева на уровне средней трети внутреннего края левой лопатки, в 3 см от срединной линии, проникающую в левую плевральную полость;

- колото-резаную рану мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева на уровне угла левой лопатки, в 3 см от срединной линии;

- колото-резаную рану мягких тканей задне-наружной поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети;

- колото-резаную рану мягких тканей в заушной области слева;

- колото-резаную рану поверхностного характера мягких тканей боковой поверхности верхней трети шеи слева;

- колото-резаную рану поверхностного характера мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа на уровне 5-го межреберья по окологрудинной линии, в результате чего у ФИО1, развилось состояние геморрагического шока 2 степени.

Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева на уровне средней трети внутреннего края левой лопатки, в 3 см от срединной линии, проникающая в левую плевральную полость, причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Колото-резаная рана мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева на уровне угла левой лопатки, в 3 см от срединной линии; колото-резаная рана мягких тканей задне-наружной поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети; колото-резаная рана мягких тканей в заушной области слева, как в совокупности, так и каждая в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично пояснил, что нанес ФИО17 всего 3 удара ножом, ни один из которых не повлёк проникающего ранения, убивать ФИО1 не хотел, был в состоянии сильного психологического потрясения, намеревался причинить ей только боль. Если бы хотел убить ФИО17, то сделал бы это, поскольку соседи его не оттаскивали, он сам прекратил свои действия и ушёл.

Об обстоятельствах произошедшего подсудимый показал, что 1 марта 2023 года он вернулся в г.Магадан из зоны проведения специальной военной операции. С указанной даты до 3 марта он жил дома с супругой и детьми. Поскольку до его отъезда на специальную военную операцию у них были разногласия с ФИО1, то он подал иск о расторжении с ней брака и вечером 3 марта 2023 года они с ФИО17 обсуждали детали раздела имущества. Это разговор перерос в словесный конфликт и ФИО17 ушла в ванную комнату. Он зашел к ней чтобы продолжить разговор, но ФИО17 вышла в комнату, где он предплечьем руки стал её душить. Поскольку в комнату зашли дети он отпустил ФИО17, которая выбежала из квартиры, а он в это время взял нож в прихожей на тумбочке и догнав ФИО17 в тамбуре между квартирами, нанес ей один удар ножом в спину. Дверь соседней квартиры распахнулась и ФИО17 упала на пол. Он упал на ФИО17 и нанес ей один удар ножом в шею и один удар ножом в плечо. Потом он встал бросил нож и вышел из квартиры. Сразу после этого он обратился в следственный комитет где дал явку с повинной.

Из протокола явки с повинной от 03.03.2023, следует, что 03 марта 2023 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут находясь по месту проживания, по адресу: <адрес> в ходе конфликта с супругой ФИО1, в тамбуре и в квартире № ФИО2 нанес ей три удара ножом (в область спины и шеи, а куда нанес третий удар не помнит). Он понимал, что удар в шею ножом может привести к смерти, желал наступления смерти ФИО1, поскольку конфликт между ними происходит с апреля 2022 года, и он считает, что супруга разрушила их семью (т.1 л.д.27-28).

О причине противоречий в показаниях и пояснениях при оформлении протокола явки с повинной подсудимый пояснил, что давая явку с повинной был в сильном душевном потрясении и оговорился.

Анализируя показания подсудимого, суд расценивает их как избранную позицию защиты, в той части в которой показания подсудимого противоречат установленным судом обстоятельствам.

Несмотря на избранную позицию защиты, виновность ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая ФИО8 показала, что 05 апреля 2023 года по судебному решению у неё расторгнут брак с ФИО2 Фактически их совместная жизнь прекратилась в апреле 2022 года. В феврале 2023 года у ФИО2 закончился контракт с Министерством обороны РФ, после чего он вернулся со специальной военной операции к родителям в <адрес>, а 02 марта 2023 года позвонил ей и сказал, что находится в городе Магадане, попросил увидеться, чтобы осудить вопросы, связанные с расторжением брака, на что она согласилась. ФИО2 приехал в Магадан, так как было назначено судебное заседание в Магаданском городском суде по поводу их развода. 02 марта 2023 года в обеденное время ФИО2 пришел домой, по адресу: <адрес>, где они обсуждали расторжение брака и раздел имущества. 03 марта 2023 года около 20 часов она вернулась домой, где уже находился ФИО2 и их несовершеннолетние дети ФИО7 и ФИО1 ФИО2 вновь инициировал разговор по поводу бракоразводного процесса и раздела имущества. Она не хотела это обсуждать и объяснила ему, что все вопросы решат в судебном порядке, после чего пошла в ванную комнату. К ней в ванную комнату зашел Посмашный, включил на телефоне громко музыку, как она поняла, чтобы дети не слышали, о чем они разговаривают. Посмашный закрыл дверь в ванную комнату, чтобы к ним не зашли дети и стал с ней выяснять отношения, говорил, что хочет жить в указанной квартире, предложил ей с детьми съехать в съёмную квартиру, на что она не согласилась. После этого Посмашный стал вести себя агрессивно, повышать голос, между нами произошел словесный конфликт и в этот момент дети, услышав шум, открыли дверь в ванную комнату кухонным ножом. Она вышла в комнату, где её догнал Посмашный, сзади схватил двумя руками за шею и повалил на пол комнаты, после чего обхватил предплечьем правой руки её шею и стал с силой душить, сказав, что задушит её. Это все длилось секунды, на Посмашного сзади набросились дети, которые стали его оттягивать, в связи с чем Посмашный расслабил руку и ей удалось вырваться. Она побежала в сторону выхода из квартиры, открыла замки и выбежала в тамбур, стала звать на помощь, чтобы услышали соседи, при этом стучала в дверь соседней квартиры № За ней выбежал ФИО2 и она почувствовала колющий удар в спину. В этот же момент входную дверь в квартиру № открыл сосед - Свидетель №1 и она, чтобы спастись от Посмашного забежала в эту квартиру, но оступилась и упала на пол прихожей, а Посмашный завалился на нее и стал с силой наносить ей удары ножом, тогда как она пытаться сопротивляться и оттолкнуть его от себя. Помнит, что слышала детский крик, голос Свидетель №1, который говорил Посмашному остановиться. Посмашный без каких-либо слов нанес ей удар ножом в область груди, в область плеча, когда она пыталась встать с пола ударил ножом в область спины, нанес ей последний удар ножом в область шеи, отчего у нее сильно брызнула кровь. После этого Посмашный встал и выбежал из квартиры, а она стала зажимать краем полотенца шею, чтобы остановить кровотечение. Считает, что Посмашный хотел её убить, так как наносил удары в грудь, а затем в область шеи и когда у нее из шеи сильно брызнула кровь, он понял, что она умрет поэтому встал и убежал. После нанесенного Посмашным удара ножом в область шеи, она плохо помнит события, так как стала терять сознание, ослабла и сидела в прихожей, не в силах встать на ноги. Затем приехали работники скорой медицинской помощи и ее госпитализировали в Магаданскую областную больницу, где оказали медицинскую помощь.

Показания потерпевшей о характере, локализации телесных повреждений, времени и механизме их образования подтверждаются заключением эксперта № 555/ж от 28.04.2023, согласно которому, при обращении ФИО1 за медицинской помощью 03 марта 2023 года у нее имелись телесные повреждения: колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева на уровне средней трети внутреннего края левой лопатки, в 3 см от срединной линии, проникающая в левую плевральную полость, о чем свидетельствуют наличие выраженного коллапса (спадение) левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости), подкожной межтканевой эмфиземы (наличие воздуха в мягких тканях) заднебоковой поверхности грудной клетки слева, что подтверждается клиническими данными, данными компьютерной томографии ОГП от 03.03.2023 года и данными проведенной операции- «Торакоцентез. Дренирование левой плевральной полости САА» от 04.03.2023 года; колото-резаная рана мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева на уровне угла левой лопатки, в 3 см от срединной линии; колото-резаная рана мягких тканей задне-наружной поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети; колото-резаная рана мягких тканей в заушной области слева; колото-резаная рана поверхностного характера мягких тканей боковой поверхности верхней трети шеи слева; колото-резаная рана поверхностного характера мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа на уровне 5-го межреберья по окологрудинной линии; геморрагический шок 2 степени (индекс Альговера - отношение частоты пульса к уровню систолического АД: 100/70=1.4).

Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- приложение к Приказу № 194-н М3 СР РФ от 24.04.2008 года.

Колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева на уровне средней трети внутреннего края левой лопатки, в 3 см от срединной линии, проникающая в левую плевральную полость, о чем свидетельствуют наличие выраженного коллапса (спадение) левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости), подкожной межтканевой эмфиземы (наличие воздуха в мягких тканях) заднебоковой поверхности грудной клетки слева причинила ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- приложение к Приказу № 194-н М3 СР РФ от 24.04.2008 года.

Колото-резаная рана мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева на уровне угла левой лопатки, в 3 см от срединной линии; колото-резаная рана мягких тканей задне-наружной поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети; колото-резаная рана мягких тканей в заушной области слева, как в совокупности, так и каждая в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцраз- вития России от 24.04.2008 года№194н.

Колото-резаная рана поверхностного характера мягких тканей боковой поверхности верхней трети шеи слева; колото-резаная рана поверхностного характера мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа на уровне 5-го межреберья по окологрудинной линии вреда здоровью не причинили, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года за №194н.

Они образовались от воздействий колюще-режущего предмета (орудия), в том числе клинка ножа. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Травматических воздействий было не менее шести (задняя поверхность грудной клетки слева-2, передняя поверхность грудной клетки справа-1, левое плечо-1, заушная область слева-1, область шеи слева-1).

Давность их образования не противоречит сроку и времени значащихся в постановлении, т.е.«... 3 марта 2023 года, в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 10 мин...».

Взаиморасположение потерпевшей и лица причинявшего телесные повреждения могло быть различным и меняться в процессе их причинения, однако к травмирующему предмету последняя была обращена анатомическими областями тела, на которых располагаются данные телесные повреждения.

При судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО1 имеются множественные рубцы: на задне-наружной поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети-1; в заушной области слева-1; на боковой поверхности шеи в верхней трети на уровне угла нижней челюсти- 1, на задней поверхности грудной клетки слева, на уровне средней трети внутреннего края левой лопатки, в 3 см от срединной линии- 1; на задней поверхности грудной клетки слева, на уровне угла левой лопатки, в 3 см от срединной линии-1; на передней поверхности грудной клетки справа, на уровне 5-го межреберья по окологрудинной линии-1, которые являются следами заживления множественных колото-резаных ран мягких тканей (т.1 л.д.218-226).

Несовершеннолетний свидетель ФИО1 показала, что 03 марта 2023 года примерно в 21 час мама и ФИО2 находились в ванной комнате их квартиры. Она услышала, как ФИО2 на повышенных тонах что-то говорит её маме. Она в кухне взяла нож, которым открыла замок ванной комнаты, и мама выйдя оттуда в одном полотенце, прошла в комнату, чтобы одеться. Посмашный пошел за ней следом. Потом она увидела что мама находится полулежа, а над ней стоял ФИО2 и душил обхватив шею рукой. Она и ФИО19 набросились на Посмашного, стали его бить и кричать, в результате чего Посмашный отпустил маму, и она побежала в коридор к выходу из квартиры. Посмашный побежал за ней в коридор, а затем выбежал в тамбур квартир № и №. Она тем временем взяла телефон и звонила бабушке, затем побежала в тамбур за мамой и Посмашным. Находясь еще в квартире, она услышала грохот в тамбуре, затем видела как мама забежала в квартиру №, а следом за ней Посмашный который бил маму ножом. Она побежала звать на помощь соседей, а ФИО20 оставался в тамбуре между квартирами. Вернувшись в квартиру № она увидела там сидящую на полу окровавленную мать, при этом вся прихожая квартиры № была в крови (т.1 л.д.127-132,138-142).

Несовершеннолетний свидетель ФИО7 сообщил те же обстоятельства и в той же хронологии, что и его ФИО23 (т.1 л.д.145-149, 151-154).

Свидетель Свидетель №1 показал, что вечером 3 марта 2023 года он вместе с супругой и малолетним ребенком находились дома, по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час он услышал сильный стук в дверь квартиры.

Подходя к входной двери, он услышал за дверью детские крики и женский голос, открыл входную дверь и в прихожую его квартиры упала соседка ФИО17 а сверху на неё подсудимый Посмашный. В тамбуре между квартирами кричали их дети. Когда ФИО24 упала на пол прихожей и на неё завалился Посмашный, между ними завязалась борьба. Посмашный наносил удары ФИО17, но куда именно и чем, он не обратил внимание из-за суеты, при этом ФИО17 вскрикивала от боли. Он крикнул своей супруге вызывать полицию. В какой-то момент Посмашный встал и ушел из его квартиры. После этого он увидел на полу нож, поднял и положил его на стол в кухне. ФИО17 присела в прихожей к стене, зажимала рану на шее рукой, в прихожей было много крови, на полу и на стенах.

Свидетель Свидетель №2 сообщила о тех же обстоятельствах, что и её супруг, уточнив, что это она позвонила по линии 112 и вызвала скорую помощь и полицию. ФИО17 пока сидела на полу её квартиры стала бледнеть «на глазах», прижимала полотенцем рану на шее, чтобы остановить кровотечение. Практически сразу приехали работники скорой медицинской помощи, которые сопроводили ФИО17 в квартиру №, так как сама она не могла идти (т.1 л.д.105-109).

Свидетель ФИО9 – мать потерпевшей ФИО1 показала, что 3 марта 2023 года примерно в 21 час 05 минут ей позвонила внучка ФИО1, с криками о помощи, после чего связь прервалась. Она позвонила на номер «112» и попросила направить по адресу: <адрес>, сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, на что диспетчер пояснила, что уже поступил вызов по данному адресу и направлены соответствующие службы.

Она вызвала такси и приехала по указанному адресу. Ее дочь - ФИО1 и внуки находились в прихожей квартиры № ФИО1 молча неподвижно сидела на полу прихожей указанной квартиры, держась руками за шею. Нижняя часть туловища дочери была прикрытая полотенцем, при этом какой-либо одежды на ней не было. Вся спина дочери была в крови. В квартире № находились проживающие там лица, а именно мужчина, женщина и малолетний ребенок. Практически в это же время прибыли сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, сотрудники которой переместили её дочь на носилках из квартиры в автомобиль скорой медицинской помощи, а затем госпитализировали. Приехала подруга ФИО1 и забрала её детей себе на время. Примерно с сентября 2019 года периодически возникали ситуации, когда она по просьбе внучки или дочери вызывала к ним домой полицию, поскольку Посмашный вел себя агрессивно, скандалил и бил её дочь. Поэтому когда 3 марта 2023 года внучка позвонила ей, эта ситуация не стала для неё неожиданностью.

Свидетель ФИО10 - полицейский ОВО по г.Магадану – филиал ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Магаданской области показал, что по долгу службы он контролирует пропускной режим в Следственном комитете, по адресу: <адрес>, где находится пост охраны указанного объекта. 03 марта 2023 года примерно в 21 час 30 минут в Следственный комитет пришел ранее ему не знакомый подсудимый ФИО2 и сказал, что хочет написать заявление о том, что он убил жену, в связи с чем попросил вызвать дежурного следователя. Он позвонил дежурному следователю ФИО25 и сообщил об этом. Вскоре следователь ФИО26 прибыл в Следственный комитет и сопроводил Посмашного в свой кабинет.

Помимо изложенных доказательств место, время и способ совершения преступления подтверждаются:

- рапортом дежурного дежурной части ОМВД России по г.Магадану от 03.03.2023, согласно которому, в 21 час 10 минут указанных суток с № используемого Свидетель №2 в дежурную часть по линии «112» поступило телефонное сообщение от ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что избил муж (т.1 л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2023, согласно которому в квартирах №, № по адресу: <адрес>, а также в тамбуре между указанными квартирами обнаружены следы вещества бурого цвета, на кухонном столе квартиры № обнаружен нож, который со слов Свидетель №2, в прихожей ее квартиры обнаружил ее супруг и положил его на стол (т.1 л.д.43-62);

- картой вызова скорой медицинской помощи № 96/7158 от 03.03.2023, согласно которой в МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в 21 час 13 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ФИО1 требуется медицинская помощь, которая фактически была оказана в 21 час 25 минут (т.1 л.д.157);

- заключением эксперта № 307/ж от 09.03.2023, согласно которому 4 марта 2023 года у ФИО2 обнаружена ссадина правой кисти, которая образовалась от однократного скользящего воздействия твердого тупого предмета, в срок около 1-2-х суток к моменту экспертизы (т.1 л.д.199-200);

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2023, согласно которому изъятый в <адрес> нож имеет следы вещества бурого цвета (т.2 л.д. 43-47);

- заключением эксперта № 12 от 24.03.2023, согласно которому на предметах одежды ФИО2 (толстовка, спортивные брюки), на марлевых тампонах со смывами (об. 24-26, 29, 31, 33-38), в том числе на смыве с ножа обнаружена кровь человека группы B?., которая могла принадлежать ФИО1 На остальных марлевых тампонах со смывами (об. 27, 28, 30, 32, 39-42) обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО1 Происхождение этой крови от ФИО2 исключается (т.1 л.д.234-245);

- заключением эксперта №154 от 24.03.2023, согласно которому представленный на экспертизу нож (изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.03.2023 в <адрес>) не относится к категории холодного оружия, изготовлен промышленным (заводским) способом, соответствуют требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и является ножом хозяйственно-бытового назначения (т.2 л.д.6,7-9).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление совершено ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Признавая вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что он умышленно, желая причинить смерть ФИО1 сначала душил её, а затем нанес ей шесть ударов ножом в область расположения жизненно важных органов человека.

Об умысле подсудимого на убийство ФИО1 свидетельствуют активный и целенаправленный характер его действий, высказывание задушить ФИО1, характер и локализация нанесенных подсудимым телесных повреждений. При этом суд учитывает, что как само по себе удушение человека, так и нанесение ударов ножом в жизненно-важные органы представляют собой общеизвестные способы лишения человека жизни, при этом ФИО2 прекратил свои действия, когда посчитал их достаточными для неизбежного наступления смерти ФИО1

Смерть ФИО1 не наступила в результате своевременно оказанной ей медицинской помощи, то есть по не зависящим от воли ФИО2 обстоятельствам.

Довод подсудимого о добровольном отказе от преступления или о наличии в его действиях менее тяжкого преступления чем покушение на убийство основана на том, что он добровольно перестал наносить удары ФИО1, в то время как ему объективно никто не мешал.

Вместе с тем показания свидетеля ФИО10 подтверждают субъективное восприятие ФИО2 в условиях отсутствия у него сведений об оказанной ФИО27 медицинской помощи, характера совершенного им преступления – убийства ФИО1

О восприятии ФИО2 своих действий как достаточных для наступления смерти человека свидетельствуют показания ФИО1 сообщившей, что ФИО2 бросил нож и ушел только после нанесения ей последнего удара в шею, что вызвало обильное кровотечение. Показания потерпевшей в этой части подтверждаются результатами осмотра места происшествия и заключением судебно медицинского эксперта.

При указанных обстоятельствах оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Утверждая о фальсификации доказательства – заключения эксперта № 555/ж от 28.04.2023 подсудимый ФИО2 указал, что в телефонограммах из Магаданской областной больницы и станции скорой помощи, в карте вызова скорой помощи от 03 марта 2023 года, количество телесных повреждений у ФИО1 меньше, а их характер легче чем тот, что указан в заключении эксперта. По мнению подсудимого сведения изложенные именно в этих документах подтверждают его показания о нанесении ФИО1 только трёх ударов ножом, ни один из которых не повлёк проникающего ранения грудной клетки.

Указанный довод суд считает несостоятельным, основанным на неверном понимании подсудимым процесса формирования доказательств в ходе предварительного расследования, существо которого состоит в проверке и уточнении первоначальной информации, в том числе экспертным путем.

Мнение подсудимого о том, что обе судебно-медицинские экспертизы в отношении ФИО1 проведены без её освидетельствования не основан на материалах уголовного дела, поскольку в обоих заключениях экспертов (№ 382/ж от 23.03.2023 и № 555/ж от 28.04.2023) указано, что потерпевшая была освидетельствована.

Учитывая, что выводы повторной судебно-медицинской экспертизы № 555/ж от 28.04.2023 более подробны и аргументированы, в качестве доказательства суд принимает именно это заключение эксперта.

Подсудимым не приведено сведений, которые можно было бы расценить как обстоятельства, свидетельствующие о нарушении положений УПК РФ при назначении и проведении указанной экспертизы.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно (в 2022 году в дежурную часть ОМВД поступали заявления супруги на ФИО2 о конфликтных ситуациях), является отцом двух несовершеннолетних детей <данные изъяты>, с 11 августа 2022 года является пенсионером МВД, по месту прохождения службы в ОМВД России по г.Магадану характеризуется положительно, с 18.10.2022 по 18.01.2023 принимал участие в специальной военной операции на территории Украины.

Согласно заключению комиссии экспертов № 172 от 07.04.2023 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. В юридически значимый период у ФИО2 не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (у него сохранялась ориентировка в окружающем, в его поведении в высказываниях не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, действия носили целенаправленный характер, и в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода). ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность и в настоящее время. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц, и возможностью причинения им иного существенного вреда, поскольку он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. В материалах дела не усматривается признаков, характерных для аффекта, - отсутствовала характерная трехфазная динамика протекания, не обнаруживалось свойственного аффекту сужения восприятия и сознания, внезапного взрывного характера изменения протекания психических процессов, не выявилось признаков постаффективной астении, трудностей припоминания и запамятования. Признаков аффекта не выявлено (т.2 л.д.17-19)

С учетом указанного заключения, а также поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 являются: частичное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категорий преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его детей.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципами уголовной ответственности и целями наказания суд пришёл к убеждению, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, без дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для условного осуждения (ст.73 УК РФ) суд не усматривает, считая, что в противном случае наказание не будет справедливым и соразмерным его характеру и степени общественной опасности.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому следует в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей обоснованный получением ею и её детьми сильнейшей психологической травмы от действий ФИО2

При рассмотрении исковых заявлений суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, при этом учитывает степень нравственных страданий, перенесенных потерпевшей, а также требования справедливости и разумности и приходит к выводу, что моральный вред подлежит компенсации подсудимым ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 400 000 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу которых одежда и телефон подсудимого следует вернуть ему по принадлежности, нож, образцы крови и смывы вещества – уничтожить, как не представляющие ценности.

В ходе предварительного следствия адвокату Цымбал А.А. выплачено вознаграждение в размере 17 745 рублей, за защиту ФИО2, которое признается судом процессуальными издержками подлежащими взысканию с осужденного, поскольку он трудоспособен, от защитника не отказывался, имущественно несостоятельным лицом не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть срок содержания ФИО2 под стражей с 4 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- одежду ФИО2 (толстовка, брюки), мобильный телефон «Redmi», хранящиеся при уголовном деле – вернуть ФИО2 по принадлежности;

- нож, 19 марлевых тампонов со смывами вещества бурого цвета, образец крови ФИО12, образец крови ФИО2, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 745 (семнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В.Цурун