Приговор № 1-305/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-305/2020

Дело № 1-305/2020

27RS0020-01-2020-002179-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 16 ноября 2020 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Смолиной Е.Г.,

при секретаре Бучневой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

подсудимой ФИО7,

ее защитника – адвоката Смородинова С.А., представившего ордер № 378 от 13.10.2020,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, 31<данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, она в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часа 50 минут 05.09.2020 находясь в комнате <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО1., с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, держа в правой руке нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар данным ножом в область живота ФИО1., чем причинила последнему, согласно заключения эксперта № 0286 от 15.09.2020 телесные повреждения: ножевое проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением кожи передней брюшной стенки, брюшины, левой доли печени, стенки желудка, гемоперитонеум 1500 мл, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО7 в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1, л.д.92-95, 122-124), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> с 2017 года с несовершеннолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ранее она сожительствовала с ФИО1 с января 2019 года по май 2020, проживали у нее дома. После того, как они перестали сожительствовать, они остались в хороших отношениях и ФИО1 периодически приходит к ней в гости, они выпивают вместе спиртное. Алкогольные напитки ФИО7 употребляет не часто, в основном по праздникам, в том числе и семейным, в месяц примерно один - два раза. 05.09.2020 ФИО7 находилась у себя дома, в 16 час. 00 мин. к ней в гости пришел ФИО1 и предложил ей выпить спиртного, однако спиртного у него с собой не было, так же у него не было денег. Она согласилась выпить, дала ФИО1 деньги, чтобы он сходил в магазин и купил водки 0,5 литра. Пока ФИО1 ходил она накрыла стол, дети гуляли, дома находилась только дочь – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая находилась у себя в комнате, занималась своими делами. В ходе распития спиртного, ФИО7 с Александром разговаривали на разные темы, просидели около часа, около 17 час. 00 мин. она уснула на диване в комнате, потому, что ночью очень плохо спала. Проспала минут 15-20, ее разбудил ФИО1, он начал к ней приставать, ему хотелось интимной близости. Но она ему отвечала отказом, так как ничего не хотела, да и дома находилась ее несовершеннолетняя дочь. Но ФИО1 ее не слушал, тогда она встала с дивана и начала его материть, говорила ему, чтобы он уходил из квартиры, потом они начали ссориться и кричать друг на друга. После чего, он направился к выходу, она осталась в комнате на диване, она подумала, что ФИО1 ушел из квартиры, но, как оказалось, он пошел на кухню, после ФИО1 зашел в комнату, у него в руках был табурет с мягким сиденьем. Он подошел к ней, замахнулся на нее табуретом, который был у него в руках, мягким сиденьем табурета он попал ей по голове, она почувствовала физическую боль от удара, но не упала, кровь у нее не пошла, никакой травмы у нее от удара не было. ФИО1 откинул табурет в сторону, она очень на него разозлилась, так как ей было больно, тогда она решила сделать больно ФИО1. В комнате, около дивана, с правой стороны стоял табурет, на котором лежал кухонный нож, который был маленький общей длиной примерно 20 см., рукоятка была бежевого цвета из пластика, лезвие было не окрашено, металлического, серого цвета, длиной примерно 11 см. Данный нож она взяла в правою руку, ФИО1 стоял к ней лицом, напротив нее. Она сидела на диване, нож у нее был в правой руке, она нанесла один удар ножом в область живота ФИО1, специально не целилась, убивать ФИО1 не хотела. Куда точно нанесла удар ножом, сначала она не поняла, но когда у ФИО1 пошла кровь с живота, она осознала, что причинила ФИО1 ножевое ранение в область живота. ФИО1 схватился за рану, из которой у него пошла кровь и направился выходу. На боль ФИО1 ей не жаловался, он просто ушел. Когда она нанесла удар ножом в область живота ФИО1, нож она сразу же вытащила и положила на табурет, который стоял рядом с диваном. Когда между ними произошел конфликт, ФИО2-дочь была у себя в комнате, ФИО3 и ФИО4 гуляли, про данный случай они не знали. Как ФИО7 позже узнала, что ФИО1, когда от нее ушел, он дошел до магазина «Бригантина» по адресу: Заводской Переулок, д. 4 «а», в г. Николаевске-на-Амуре, Хабаровского края и с данного магазина его брала скорая помощь. Когда она нанесла ножевое ранение, ФИО1 не жаловался на боль, скорую она не вызывала, потому, что он ушел сразу. В том, что 05.09.2020 ода, находясь в <адрес>, нанесла удар ФИО1 кухонным ножом в область живота, сознается, в содеянном раскаивается. Она попросила у ФИО1 прощение в совершенном ею преступлении, он ее простил, и они помирились. В настоящий момент они с ФИО1 находятся в хороших отношениях и продолжают общаться.

После оглашения подсудимая ФИО7 показания подтвердила.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что точно день не помнит, он пришел к ФИО7 в гости со спиртным, сели, стали выпивать. Между ними начался конфликт, подробностей которого он не помнит, поскольку был в алкогольном опьянении, к тому же пришел к ней уже выпивший. ФИО7 ему что-то сказала, после чего он стукнул мягкой стороной табурета по ее голове. Помнит все фрагментами, поскольку находился в коме после происшествия. Когда ФИО7 ударила его ножом, он подумал, что ничего не произошло, кровотечения большого не было, он прижал рану рубашкой, потом почувствовал себя плохо, очнулся уже в больнице. Нож, которым ударила его ФИО7 - обычный кухонный нож, который лежал на столе. ФИО1. в настоящее время претензий к ФИО7 не имеет, потому что он сам виноват, спровоцировал конфликт, в данный момент они находятся в дружеских отношениях.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что проживает по соседству с ФИО7, с которой она дружит с 2018 года, часто приходит к ней в гости. Раньше Наталья сожительствовала с ФИО1, с которым она также находится в дружеских отношениях. В тот день, дату точно не помнит, она пошла относить ФИО7 чайник и та рассказала ей, что после того как ФИО1 ударил ее табуреткой по голове, Наташа ударила ФИО1 ножом в живот. После случившегося он ушел. Когда ФИО5 пришла в комнату к ФИО7, Александра там не было, следов борьбы и драки не присутствовало.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6., данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 74-75), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> 05.09.2020 около 17 час. 40 мин. она проходила мимо магазина «Бригантина», расположенного по адресу: <адрес> и увидела, что на пеньках данного магазина сидит мужчина, у которого течет кровь в районе живота. Она подошла к мужчине, но он ничего говорить не мог, у него была рана на животе и было видно, что это ножевое ранение, данную рану он закрывал футболкой. Она позвонила в скорую помощь, но дозвониться не смогла и потом она сразу же позвонила со своего сотового телефона в полицию и сообщила о том, что около магазина «Бригантина» сидит мужчина с ножевым ранением. Она дождалась, когда приедут сотрудники полиции, которые отобрали с нее объяснение, а мужчину увезли на скорой помощи. Что произошло с мужчиной и где, она не знает, с ним не разговаривала, лично с мужчиной не знакома.

Несмотря на признание вины ФИО7 в совершении преступления, ее виновность установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемой ФИО7, согласно которого подозреваемая ФИО7 в ходе проведения следственного эксперимента продемонстрировала свои действия на статисте. ФИО7 указала, что когда она наносила дар ножом ФИО1 она в этот момент сидела на диване, а ФИО1. стоял лицом к ней. После чего ФИО7 продемонстрировала на статисте, в каком именно положении находился ФИО1., до того как она нанесла удар ножом. После чего, она пояснила, что наносила удар ножом из положений сидя, сильно не замахиваясь и специально не метясь. Нож при нанесении удара находился в правой руке. ФИО7 была предоставлена линейка для того, чтобы она продемонстрировала на статисте, как она нанесла удар ФИО1., а также в какой именно руке находился нож при нанесении удара. После того как ФИО7 была предоставлена линейка имитирующая нож, она взяла данную линейку правой рукой, и нанесла статисту один удар тычком в брюшную часть. После чего ФИО7 пояснила, что после нанесения удара в область живота ФИО1., схватился за рану и у него пошла кровь (л.д.98-101);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого с участием ФИО7 согласно которого, осмотрена <адрес>, в ходе ФИО7 выдала кухонный нож, пояснила, что данным ножом она нанесла ножевое ранение ФИО1 Данный нож изъят и упакован в белую бумагу, опечатан оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ № 1», снабжен пояснительной запиской: «05.09.2020 г. <адрес> (л.д.13-15);

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен нож, который состоит из ножевого полотна, крестовины и рукояти. Общая длина ножа 237 мм, клинок прямой, однолезвийный с двухсторонней заточкой, изготовлен из металла серебристого цвета. Длина клинка 125 мм, ширина 22 мм, толщина 1,5мм, рукоять фигурной формы из полимерного материала светло-коричневого цвета (л.д.35-38);

- заключением эксперта №0286 от 15.09.2020, согласно которого при проведении судебно-медицинской экспертизы у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. имелись следующие повреждения: ножевое приникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением кожи передней брюшной стенки, брюшины, левой доли печени, стенки желудка. Гемоперитонеум 1500 мл. данное телесное повреждение образовалось в результате одного травматического воздействия (удара) предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каким мог быть, например, нож, на что указывает: размер раны колото-резаная рана 1,5х0,5 см.; края ровные, углы острые; наличие раненого канала и повреждений по ходу него (брюшина, стенка желудка, печень). В соответствии с п.6.1.15 положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российского Федерации № 194 Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное повреждение расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

На основании морфологических характеристик повреждения на момент поступления (рана умеренно кровоточит), объем и характер повреждений внутренних органов, по ходу раненного канала выявленных в ходе оперативного лечения, указанные в предоставленных медицинских документах (медицинская карта стационарного больного 1259 КГБУЗ «НЦРБ» г. Николаевск-на-Амype, выданной на имя гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), данное колото-резанное повреждение причинено в срок до момента поступления больного в стационар (05 сентября 2020 г. в 18 час. 25мин.), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО1 подозреваемой ФИО7, в предоставленных на экспертизу документах (л.д.44-51)

Из характеризующего материала на подсудимую ФИО7, представленного по месту жительства участковым уполномоченным полиции, последняя характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 144).

Суд действия подсудимой ФИО7 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, оценивая показания подсудимой ФИО7, данные в ходе предварительного следствия и в суде, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний подсудимой недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов ФИО7 предупреждалась о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные ФИО7 сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях свидетелей.

Кроме того, показания ФИО7 объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела, в том числе, протоколах осмотра места происшествия и осмотра предметов.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам и только дополняют их, они последовательны и нашли свое подтверждение как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые в ходе следствия подробно и согласованно давали аналогичные показания изолированно друг от друга, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.

Противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий ФИО7

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО7 в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд расценивает их как полноценные источники доказательств.

Суд учитывает сведения, представленные КГБУЗ «Николаевская психоневрологическая больница», о том, что ФИО7 на учете у врача психиатра – нарколога не состоит, и, принимая во внимание ее поведение в судебном заседании, признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному преступлению.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, которая материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний при допросах и до возбуждения уголовного дела, наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей, а также противоправность поведения потерпевшего, который, как установлено судом, нанес ФИО7 удар табуретом по голове.

По смыслу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при разрешении вопроса о признании определенных обстоятельств совершенного преступления отягчающим наказание, надлежит принимать во внимание, каким образом они повлияли на поведение подсудимого при совершении преступления.

В деянии ФИО7 суд усматривает отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что опьянение ФИО7 существенным образом повлияло на ее поведение и решение причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самой ФИО7, так и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание то, что ФИО7 совершила тяжкое преступление против здоровья человека, суд полагает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает, что отсутствуют основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает меру наказания подсудимой в виде лишения свободы достаточной.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО7, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках за участие адвоката в судебных заседаниях в соответствии с требованиями ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, суд не усматривает оснований для полного освобождения ФИО7 от уплаты процессуальных издержек на сумму 4 750,00 руб., однако с учетом нахождения на ее иждивении троих несовершеннолетних детей, полагает возможным уменьшить размер уплаты процессуальных издержек до 2 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 3 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО7 обязанности, способствующие исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; проходить регистрацию в вышеуказанном органе не реже 2 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Смородинова С.А., в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; табурет с мягким сиденьем, хранящийся у ФИО7, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности законному владельцу.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий судья Е.Г.Смолина