Приговор № 1-83/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-83/2025

дело №

УИД 15RS0№-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, РСО-Алания 12 февраля 2025 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

при помощнике судьи Панковой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2 и его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Симоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> Республики Ингушетия; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; имеющего среднее профессиональное образование; состоящего в браке; пенсионера; ветерана труда; не военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

В 1992 году, более точное дознанием время не установлено, ФИО2 имея разрешение на ношение и хранение гражданского оружия с нарезным стволом марки ТОЗ-78-01, калибр 5,6 мм, купил в точно не установленном дознанием специализированном магазине, расположенном на территории <адрес>, для использования по назначению малокалиберные патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые хранил по месту своего жительства, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 истек срок разрешения на ношение и хранение гражданского оружия с нарезным стволом марки ТОЗ-78-01, калибр 5,6 мм. В последующем, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, поместил 47 (сорок семь) металлических предметов цилиндрической формы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются малокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм (.22WMR), являющимися боеприпасами, предназначенными для стрельбы из нарезного оружия соответствующего калибра, пригодные для стрельбы, в левый выдвижной ящик деревянного шкафа, расположенного в хозяйственной постройке, находящейся в 5 м от входа на территорию домовладения № по <адрес> РСО-Алания, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, о чем никому не сообщал, не предпринимал мер к их добровольной выдаче правоохранительным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в хозяйственной постройке расположенной в 5 метрах с левой стороны от входа на территорию указанного домовладения, а именно в левом выдвижном ящике деревянного шкафа, находящегося в 6 м слева от входа в хозяйственную постройку, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята пластиковая банка желтого цвета с надписью «Примадофилус», внутри с 47 (сорока семью) металлическими предметами цилиндрической формы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются малокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм (.22WMR) предназначенные для стрельбы из нарезного оружия соответствующего калибра, пригодными для стрельбы,

Тем самым ФИО2, вопреки требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии», незаконно хранил указанные боеприпасы до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии защитника - адвоката Симоновой В.В. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Симонова В.В. пояснила суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО2, заявлялось добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, которые, в свою очередь, суд оценивает как последовательные, логичные и согласующиеся между собой, устанавливающие одни и те же факты, полностью изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления, и, соответственно, признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, по уголовному делу, в отношении которого дознание производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2, совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны, пенсионер, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является ветераном труда, имеет ряд благодарностей и грамот, как бывший глава АМС Луковского сельского поселения, награжден нагрудным знаком «За отличие в службе 2 степени», медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения», почетной грамотой начальником УВД по <адрес> РСО-Алания «За активную работу в деятельности Совета общественности при МВД РСО-Алания, почетной грамотой главы администрации <адрес>, грамотой председателя <адрес> Совета ветеранов, возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая отсутствие в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияют на назначение наказания подсудимому.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

С учетом степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, связанного с незаконным оборотом боеприпасов, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2, от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2, должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить к нему на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО2 следует определить в размере, необходимом для достижения целей уголовного наказания.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в уголовную исполнительную инспекцию, в дни установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, искреннее раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих наказание, что в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить размер наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Санкция ч.1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового.

С учетом полного признания ФИО2, своей вины, его раскаяния в содеянном, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа и соответственно не применяет его.

ФИО2 по настоящему делу не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался.

В отношении ФИО2 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную, силу вещественные доказательства: 47 (сорок семь) отстрелянных гильз калибра 5.6 мм и пластиковую банку желтого цвета с надписью «Примадофилус», хранящиеся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, следует уничтожить.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (год).

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, считать условным и установить ему испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в уголовную исполнительную инспекцию в дни установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 47 (сорок семь) отстрелянных гильз калибра 5.6 мм и пластиковую банку желтого цвета с надписью «Примадофилус», хранящиеся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.П. Марков