Решение № 2-4597/2018 2-648/2019 2-648/2019(2-4597/2018;)~М-3958/2018 М-3958/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-4597/2018

XXX


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX года г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Мурылевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с названным исковым заявлением. Свои требования истец обосновал тем, что 27.04.2017 между банком (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит в сумме 283 306, 91руб. на срок до 27.04.2010 на приобретение автомобиля <данные изъяты> XXX года выпуска, идентификационный номер XXX. В обеспечение обязательств Заемщика приобретенный автомобиль передан в залог банку.

Заемщиком допущены нарушения сроков уплаты долга. В настоящее время образовалась задолженность в сумме 217 982, 80руб, которая состоит из текущего долга по кредиту в сумме 165 485, 23 руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) - 41 703, 48руб., неуплаченных процентов – 7 053, 45 руб., штрафов на просроченный кредит – 3 273, 42 руб., штрафов на просроченные проценты – 467, 22 руб.

Истец просил взыскать указанную задолженность, обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену в размере 420 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен посредством направления судебной корреспонденции в его адрес заказными письмами, а также СМС-сообщения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 27.04.2017 между ООО «Русфинанс Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № <***> на сумму 283 306, 91 руб. под 1,5 % годовых на срок до 27.04.2020 на приобретение автомобиля <данные изъяты> XXX года выпуска, идентификационный номер XXX (л.д. XXX).

Кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячно равными платежами в размере 9 900руб. в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору установлен залог приобретаемого автомобиля.

Денежные средства перечислены банком на счет Заемщика с последующим перечислением в соответствии с распоряжениями клиента (л.д. XXX).

Согласно представленным истцом сведениям просрочки внесения ежемесячных платежей допущены Заемщиком с мая 2017г. После 28.06.2018 платежей Заемщиком не производилось (л.д.XXX).

Задолженность определена истцом по состоянию на 28.09.2018, составила 217 982, 80руб, которая состоит из текущего долга по кредиту в сумме 165 485, 23 руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) - 41 703, 48руб., неуплаченных процентов в сумме 7 053, 45 руб., штрафов на просроченный кредит в сумме 3 273, 42 руб., штрафов на просроченные проценты в сумме 467, 22 руб.

Направленное 28.08.2018 в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита последним исполнено не было (л.дXXX).

Расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика размер задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ответом ГИБДД на запрос суда автомобиль зарегистрирован за ответчиком, имеет регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. XXX).

При изложенных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, требования истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства подлежит отклонению.

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 11 379, 83руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № <***> от 27.04.2017 задолженность в сумме 217 982 (двести семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 80коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 11 379 (одиннадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 83коп.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> XXX года выпуска, идентификационный номер XXX, регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня составления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Л.М. Чекрий