Решение № 2-4597/2018 2-4597/2018~М-2798/2018 М-2798/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-4597/2018

Дело № 2-4597/18

14 ноября 2018 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Центральное Страховое Общество» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 14.08.2015 года был заключен договор (полис) страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве между ООО «Центральное Страховое Общество» и ООО «Х», выгодоприобретателем выступает ФИО2 27.11.2017 года Арбитражный суд СПб и ЛО вынес решение о признании ООО «Х» несостоятельным (банкротом), что является страховым случаем согласно полиса. 20.01.2018 года истцом было направлено заявление на получение страховой выплаты. 30.01.2018 года письмо было получено ООО «ЦСО».страховая выплата на указанные в заявлении банковские реквизиты не поступила. 19.02.2018 года истцом ответчику была направлена письменная претензия, полученная ответчиком 27.02.2018 года, но денежные средства на счет так и не поступили. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1 600700 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Центральное Страховое Общество» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что только 25.06.2018 года Арбитражный суд города СПб и ЛО вынес решение о признании ООО Х» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. Однако, истец после признания ООО «Х» несостоятельным (банкротом) не обращался. Определением Арбитражного суда СПб и ЛО от 21.03.2018 года было признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Х» требование ФИО2 о передаче квартиры общей площадью 32,9 кв.м в многоквартирном доме по адресу: Х стоимостью 1600700 рублей. Таким образом, в реестр кредиторов включено требование ФИО2 по передаче жилых помещений, которое не является денежным. Просил в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В положениях п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п. 3 ст. 932 ГК РФ следует, что риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является участником долевого строительства на основании договора от 13.08.2015 года долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Х, общей площадью 32,9 кв.м, заключенного с ООО "Х".

По данному договору им оплачено за приобретенные права участников долевого строительства 1600700 рублей.

По условиям указанного договора ООО "Х" обязано передать ФИО2 объект долевого строительства: квартиру Х в срок до 30.09.2018 года.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является как гражданин, заказывающий, приобретающий, так и использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения между сторонами и другими лицами, возникающие в ходе исполнения договора долевого участия распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона об участии в долевом строительстве исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из предусмотренных указанным Законом способов, в том числе путем страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 указанного Закона.

Как указано в этой статье, страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства.

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (ч. 8 ст. 15.2 Закона).

В обеспечение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО "Х" и ООО "Центральное Страховое Общество" заключен договор страхования от 14.08.2015 года гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. (л.д. 21).

Страховым случаем по указанному договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение Страхователем (Застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, по любой причине, если эти причины не отнесены договором страхования, правилами страхования и законодательными актами Российской Федерации к событиям, на которые страхование не распространяется.

Согласно договору страхования страховщик обязуется при наступлении одного из обусловленных в договоре страховых случаев выплатить выгодоприобретателю определенное в договоре страховое возмещение в пределах указанной страховой суммы в размере 1600 700 рублей, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере 10 404 рублей 55 копеек.

Определением Арбитражного суда г. СПб и ЛО в отношении ООО «Х» введена процедура банкротства – наблюдение. (л.д. 22-24).

19.02.2018 года истцом направлена претензия о выплате страхового возмещения в сумме 1600 700 рублей, судебных расходов. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. (л.д. 28-31).

Решением Арбитражного суда от 25.06.2018 года ООО "Х" признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство на шесть месяцев. (л.д. 117-120)

Определением Арбитражного суда от 21 марта 2018 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Х» требование ФИО2 о передаче квартиры общей площадью 32,9 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х, стоимостью 1600700 рублей. (л.д 127-129).

Доводы ответчика о том, что страховое возмещение не подлежит выплате в связи с тем, что в реестр кредиторов включено требование ФИО2 по передаче жилых помещений, которое не является денежным, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Исходя из смысла ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве, к страховым случаям относится банкротство застройщика и неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ N 127-ФЗ) призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 ФЗ N 127-ФЗ.

В этой связи, включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX ФЗ N 127-ФЗ преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (ст. 201.10 и 201.11 ФЗ N 127-ФЗ).

В соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены (согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве) погашение требований участников строительства такими способами, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Таким образом, право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

В силу пункта 1 статьи 201.6 ФЗ N 127-ФЗ требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления кредиторами требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 21.01.2016 года, N 304-ЭС15-12057, включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других не денежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета.

Включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Х» свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика ООО "ЦСО» по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, которым является истец.

Поскольку страховой случай наступил, а страховщик не исполнил своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 1600700 рублей являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным, реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений не подразумевает под собой исполнение каких-либо денежных обязательств, не содержит в себе сведений, установленных ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ, как состав требований кредитора, очередность их удовлетворения, и установленную договором долевого участия сумму денежных средств, то есть именно реестр требований кредиторов (денежных требований) является документом, подтверждающим наступление страхового случая, так как содержит сведения о размере, составе и очередности удовлетворения требований, передача жилого помещения участникам долевой собственности страховщиком, законом не предусмотрена, из вышеуказанного следует, что участник долевого строительства имеет право на получение страховой выплаты только в случае, если при банкротстве застройщика заявил арбитражному управляющему требования в денежном выражении, является несостоятельным, противоречащим закону.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения до признания ООО «Х» банкротом, суд отклоняет, поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения после того, как Определением Арбитражного суда города СПб и ЛО в отношении ООО «Х» была введена процедура банкротства – наблюдения. Кроме того, в процессе рассмотрения данного дела, уже при наличии решения Арбитражного суда СПб о признании ООО «Х банкротом, ООО «ЦСО» требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке также не удовлетворил.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, учитывая фактические обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, исходя из того, что отказ ответчика выплате страхового возмещения привел к нарушению прав истца, и причинению ему нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 10 000 рублей. Данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет сумму 805350 рублей. ((1600700+10000)Х50%).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

С учетом обстоятельств дела и поведения сторон, а также исходя из периода, в течение которого нарушенное право истца оставалось не восстановленным, учитывая, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд считает возможным, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 300000 рублей.

Расходы на оформление доверенности в сумме 1500 рублей удовлетворению не подлежат, т.к. доказательств, подтверждающих такие расходы, в материалы дела не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 16203,5 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Центральное Страховое Общество» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 1600700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 300000 рублей.

В остальной части иска - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО «Центральное Страховое Общество» госпошлину в доход государства в сумме 16203 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: