Решение № 2-72/2026 2-72/2026~М-8/2026 М-8/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-72/2026

УИД 31RS0015-01-2026-000008-23 дело № 2-72/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Нихаенко Л.Ю.,

с участием представителя истца – прокурора Новооскольского района Белгородской области Должикова М.С.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Омутнинского района Кировской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Прокурор Омутнинского района Кировской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33671,24 руб. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки по обращению ФИО1 о причинении ей ущерба мошенническими действиями СО МО МВД России <адрес> возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты>. ФИО1 признана потерпевшей. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица мошенническим путем под предлогом аннулирования оформленных на ФИО1 неизвестными кредитов, введя ее в заблуждение относительно своих намерений, похитили принадлежащие потерпевшей деньги в общей сумме 476000 руб., причинив ущерб в особо крупном размере. Похищенные денежные средства в размере 250000 руб. переведены на банковский счет, принадлежащий ответчику ФИО2, при этом каких-либо денежных обязательств ответчик перед потерпевшей не имеет. Таким образом, у ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 на сумму 250000 руб., на которую подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца – прокурор Новооскольского района Белгородской области, действуя в интересах ФИО1, поддержал заявленные требования по доводам иска.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной (ШПИ №) в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 уклонился от получения судебной корреспонденции (ШПИ №, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем с отсутствием возражений прокурора, суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионер и ветеран труда, попала в трудную жизненную ситуацию, поскольку стала жертвой мошенников, полученные ею кредитные средства похищены неустановленными лицами. Не имея юридического образования, ФИО1 обратилась к прокурору Кировской области с просьбой защитить ее права и законные интересы, путем подачи соответствующего иска в суд.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности потерпевшей, суд полагает действия прокурора Омутнинского района Кировской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 обоснованными и законными.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Подпунктом 4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Указанный момент в каждом случае устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По делу установлено, что СО МО МВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного <данные изъяты>, а именно хищения денежных средств ФИО1 путем обмана. ФИО1 по делу признана потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что неустановленные лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел направленный на хищение денег, принадлежащих ФИО1, представившись сотрудниками правоохранительных органов, под предлогом аннулирования оформленных на нее неизвестными кредитов, заставили ее оформить потребительские кредиты. Получив наличные кредитные денежные средства в размере 476 000 руб. ФИО1, будучи введенной в заблуждение, используя терминал ПАО <адрес> перевела их злоумышленникам. Из них 250000 руб. перечислила ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами 120000 руб. и 130000 руб. на карту и банковский счет №, открытый в АО <адрес> на имя ответчика ФИО2 В результате потерпевшей причинен ущерб в особо крупном размере.

Из письменных объяснений истца ФИО1 следует, что ей на телефон позвонили незнакомые ранее люди, которые представились сотрудниками правоохранительных органов и сообщили, что мошенники оформили на ее имя кредиты в банках «Русский Стандарт», «Пойдем», «Почта Банк». Чтобы их аннулировать необходимо подать заявки на кредиты. Если кредиты оформят, то ранее выданные аннулируются автоматически. С этой целью она оформила кредиты в банке <адрес> получила на руки 226000 руб. и в отделении банка <адрес> получила 250000 руб.. Далее, действуя по указанию звонившего, вносила наличные на различные счета.

Обстоятельства хищения у потерпевшей и перевода спорных денежных средств в сумме 250000 руб. на расчетный счет, принадлежащий ФИО2, подтверждаются сообщениями Банка <адрес> и БАНК».

Каких-либо денежных обязательств ФИО2 перед ФИО1 не имеет, доказательств обратного не представлено. О наличии полученного неосновательного обогащения, при должной внимательности и осмотрительности в гражданских правоотношениях, ответчику должно было стать известно ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения 250000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 41202,07 руб., рассчитанные по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения судебного акта за 332 дня), по действующей в этот период ставке Банка России.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Новооскольского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 9736 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Омутнинского района Кировской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина России №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина России №) неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 41202,07 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Новооскольского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в сумме 9736 руб.

Ответчик вправе подать в Новооскольский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года.

Судья