Решение № 2-72/2026 2-72/2026(2-784/2025;)~М-717/2025 2-784/2025 М-717/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-72/2026

31RS0021-01-2025-000926-39 № 2-72/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 20 января 2026 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствие представителя истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследников ФИО4, ссылаясь на то, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 рублей, с процентной ставкой в процентах годовых на операции товаров и услуг – 23,90%, с процентной ставкой в процентах годовых на операции по снятию наличных денежных средств - 39,90%.

Указывает на то, что банку стало известно, что ФИО4 умер, задолженность по кредитному договору не погашена. Просят взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 010,91 рублей, из которых просроченный основной долг – 55 504,47 рублей, проценты – 1 727,04 рублей, комиссия – 2 779,40 рублей. А также просят взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, по имеющимся в деле адресам, причина неявки суду не известна.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о заключении между истцом и ФИО4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 135 000 рублей, с процентной ставкой в процентах годовых на операции товаров и услуг – 23,90%, с процентной ставкой в процентах годовых на операции по снятию наличных денежных средств - 39,90%, что подтверждается договором о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, договором о дистанционном банковском обслуживании, заявлением ФИО4 о предоставлении карты, договором счета по карте, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), выпиской по лицевому счету ФИО4

Факт заключения указанного кредитного договора подтверждается материалами дела и ответчиками по делу не оспаривается. Между ФИО4 и Банком в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитных договоров (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи каждого кредита), как того требуют ст.ст. 432, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ.

Подпись заемщика в представленных документах свидетельствует о его информированности о полной стоимости кредитов, согласии со всеми перечисленными условиями и тарифами. Заемщик принял на себя обязательства возвратить банку полученные в кредит средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях каждого договора.

Суд приходит к выводу о том, что данный договор заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о его смерти II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде: ? доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный в <адрес>; ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в <адрес>; ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>; ? доли в праве собственности на земельную долю площадью 3,59 га, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21102; ? доли в праве собственности на трактор № прав на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании, наследником после его смерти является супруга – ФИО2, которая приняла наследство, о чем нотариусом на ее имя выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Дочь ФИО4 – ФИО5 отказалась от принятия наследства после смерти отца.

Иных наследников после смерти ФИО4, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Ходатайств об определении стоимости наследственного имущества от сторон не поступало.

Исходя из объема наследственного имущества, представляется очевидным, что его стоимость выше размера обязательств по указанному кредитному договору (60 010,91 рублей).

В силу статей 1110, 1112, 1113, 1114 ГК РФ при наступлении смерти кредитные обязательства не прекращается, а обязанность по выплате кредита переходит к наследникам умершего в пределах стоимости наследственного имущества в силу универсального правопреемства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленного суду расчета, ссудная задолженность по договорам составляет 60 010,91 рублей, из которых просроченный основной долг – 55 504,47 рублей, проценты – 1 727,04 рублей, комиссия – 2 779,40 рублей.

Расчет задолженности выполнен математическим путем, проверен судом, ответчиком не оспорен, и являются правильным.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения наследником обязательства по указанному договору до обращения истца с указанным иском в суд, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным договорам наследодателя ФИО4

В соответствии с ч.1 ст. 88 и ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 309, 310, 807, 809 ГК РФ и ст.ст.192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО), юридический адрес: <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 55 504,47 рублей, проценты – 1 727,04 рублей, комиссия – 2 779,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в всего взыскать 64 010,91 рублей.

В удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме принято 27 января 2026 года.

Судья И.А. Алтунина