Решение № 2-2654/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2654/2021

Дело № 2-2654/2021 (УИД 48RS0002-01-2021-000133-26)

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – АО «Русская Телефонная Компания» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска указано, что ответчик был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность <данные изъяты> согласно трудовому договору от 28.11.2019 года и приказу о приеме работника на работу от 28.11.2019 года в г. Тамбов. С ФИО1 был заключен договор 28.11.2019 года об индивидуальной материальной ответственности. Ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией. Приказом о прекращении трудового договора с работником от 21.07.2020 года трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 29.09.2020года в Бек-офисе «Z155» (адрес: <адрес>) была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача на сумму 47544,47 руб. В недостачу был списан ноутбук НР Probook 430 Core i5-4200U 1.6ГГЦ, 13/3 НD LED AG, 4Гб, инвентаризационный номер КРТК00000763656. Ответчику было направлено требование о предоставлении объяснений, но он проигнорировал действия истца. В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации был составлен акт о не предоставлении работником письменных объяснений. Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи товарно-материальных ценностей в Бек-офисе «Z155» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки была составлена служебная записка от 08.12.2020 года. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами АО «Русская Телефонная Компания». Согласно указанному заключению размер прямого действительного ущерба установлен в размере 47544,47 руб. Материальная ответственность была возложена на ответчика в полном объеме, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в образовании недостачи. Поскольку ущерб ответчиком возмещен не был, истец просил взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 47544,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1627 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В силу статьи 240 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

В соответствии со статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность <данные изъяты> согласно трудовому договору № 000090-19-01-07 от 28.11.2019 года и приказу о приеме работника на работу № 000090-П-01-7 от 28.11.2019 года в г. Тамбов.

Согласно должностной инструкции начальника сети офисов функциональной группы управления продажами, утвержденной и.о. начальника отдела организационного развития АО «Русская телефонная Компания» от 09.03.2017года, начальник сети офисов несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации; за причиненный материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством и приказами АО «РТК».

Ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией 28.11.2019 года, что подтверждается его подписью.

28.11.2019 года с ФИО1 был заключен договор №Б/Н об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Приказом о прекращении трудового договора с работником № 000067-У-0115 от 21.07.2020 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

29.09.2020года в Бек-офисе «Z155» (адрес: <адрес>) была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача на сумму 47544,47 руб.

В недостачу был списан ноутбук НР Probook 430 Core i5-4200U 1.6ГГЦ, 13/3 НD LED AG, 4Гб, инвентаризационный номер КРТК00000763656.

03.11.2020 года ответчику было направлено требование о предоставлении объяснений, но он проигнорировал действия истца.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации 23.11.2020года был составлен акт о не предоставлении работником письменных объяснений.

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи товарно-материальных ценностей в Бек-офисе «Z155» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

По результатам служебной проверки была составлена служебная записка от 08.12.2020 года. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами АО «Русская Телефонная Компания».

Согласно указанному заключению размер прямого действительного ущерба установлен в размере 47544,47 руб. Материальная ответственность была возложена на ответчика в полном объеме, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в образовании недостачи.

Таким образом, ФИО1, являясь материально-ответственным лицом и занимая должность начальника сети офисов, ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, в связи с чем возникла недостача товарно-материальных ценностей.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, отсутствуют.

Размер ущерба был определен истцом на основании первоначальной стоимости объекта, без учета его амортизации.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб за недостачу в размере 47544,47 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1627 руб., исходя из размера удовлетворенных сумм.

Руководствуясь ст.ст 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» возмещение ущерба 47 544 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной полшины в размере 1627 руб., всего 49 171 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 28.06.2021 г.