Решение № 2-1032/2018 2-1032/2018~М-211/2018 М-211/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1032/2018

Дело №2-1032/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства с выкупом, взыскании задолженности по арендным платежам, по выкупным платежам, взыскании пени за просрочку выкупных платежей, штрафа, стоимости восстановительного ремонта, стоимости перепробега, расходов на отправление телеграммы, расходов на оплату представителя, расходов на копирование документов, расходов по госпошлине,

Установил:

ФИО1 обратился в суд (с учетом уточнений) с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства с выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (355 дн.) в размере 248 500 руб., по выкупным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 мес.) в размере 120 000 руб., взыскании пени за просрочку выкупных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 500 рублей, штрафа за передачу автомобиля в субаренду в размере 43 400 руб., стоимости восстановительного ремонта в размере 16 820 руб., стоимости перепробега в размере 8 168 руб., расходов на отправление телеграммы в размере 232 руб. 50 коп., расходов на оплату представителя в сумме 7000 руб., расходов на копирование документов в сумме 510 руб., расходов по госпошлине в сумме 7 957 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. В обоснование иска истец ФИО1 пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> серо-синий, гос.№АК152.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства с выкупом, согласно которому арендатор принял транспортное средство марки <данные изъяты> г., серо-синий, гос.№АК152 на срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость аренды ТС составила 700 руб./день. Согласно договору автомобиль был оценен в 350 000 руб. Оплата выкупных платежей составила по 10 000 руб./месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 14.11.2019г.

Передача ТС в аренду подтверждается Актом приема-передачи от 15.12.2016г., который подписывается в момент заключения договора аренды ТС.

Арендодатель выполнил свою обязанность по проверке ТС в присутствии арендатора, предусмотренную ст. 628 ГК РФ, а также ознакомил арендатора с правилами эксплуатации ТС.

Арендатор оплатил стоимость аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.). С ДД.ММ.ГГГГ арендатор прекратил соблюдать условия договора, никаких денежных средств по договору больше не выплачивал. Оплата выкупных платежей Арендатором не производилась.

Согласно п. 52 Договора в случае просрочки выкупных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 100 рублей за каждый день.

Арендодателем неоднократно принимались попытки установления контакта с арендатором, однако по имеющимся телефонам он не отвечал, по указанному адресу проживания входную дверь не открывал.

12.01.2017г. была направлена телеграмма в адрес ответчика с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Стоимость телеграммы составила 232 руб. 50 коп. Однако телеграмма осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ результате поисков автомобиль был обнаружен в движении по адресу <адрес>, за его рулем находился неизвестный мужчина. Он посчитал, что за рулем угонщик, дистанционно заглушил двигатель, вызвал полицию, но это оказался незаконный субарендатор - некий ФИО6 Данный факт зафиксирован полицией, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2017г. Сотрудники полиции хотели вернуть автомобиль Арендатору, но тот отказался его забирать. Поэтому автомобиль с повреждениями был передан на хранение ему (истцу). В настоящее время автомобиль находится на охраняемой территории. Договор Аренды с выкупом от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не расторгнут. Также пояснил, что перед осмотром автомобиля сотрудником полиции в месте его осмотра он сам его осмотрел (обошел вокруг с видеокамерой). Никаких повреждений, кроме ранее имевшихся, не заметил. Повреждения были обнаружены им уже позднее. Пересмотрев видеозапись, он убедился, что повреждения левой дверки на ней запечатлены, только он их сразу не заметил.

В соответствии с п. 32 Договора Арендатор обязан не сдавать Автомобиль в субаренду и не передавать свои права и обязанности по настоящему Договору другому лицу (перенаем), не предоставлять Автомобиль в безвозмездное пользование, а также не отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал обществ либо отчуждать Автомобиль иным образом. За нарушение данного пункта - штраф в двукратном размере арендной платы за период нарушения.

Штраф за передачу автомобиля в субаренду за период просрочки с 15.12.2016г. по 14.01.<адрес>. (31 дн.) составляет 43 400 руб. (1400 руб.*31 д.)

Согласно п. 43 Договора Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля во время аренды обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб.

14.01.2017г. при осмотре автомобиля были обнаружены следующие повреждения: «квадратные» колеса, нарушены углы развала-схождения, повреждена левая задняя дверь (2 вертикальные вмятины), повреждена подвеска.

Согласно заказ-наряду № от 20.03.2017г. стоимость устранения повреждений составляет 16 820 руб.

Кроме того, для написания искового заявления, подготовки иных материалов для суда, а также для присутствия в суде им был заключен договор на юридические услуги с ценой договора 7000 руб., в которую входит: консультация, формирование дела для подачи в суд, написание искового заявления, подготовку иных материалов для суда. Вышеуказанная сумма была передана им наличными полностью, что подтверждается распиской.

За формирование дела для подачи в суд: копирование документов и приложений к исковому заявлению для суда, ответчика, представителя ему пришлось заплатить за 51 ксерокопию 510 рублей, что подтверждается товарным чеком.

Согласно п. 27 Договора аренды лимит пробега составляет 200 км в день. При превышении лимита в 200 км в день, к арендной плате добавляется сумма из расчета 4 рубля за каждый км свыше 200 км.

При передаче автомобиля ответчику 15.12.2016г. пробег составлял - 56 423 км. На момент остановки им автомобиля под управлением субарендатора (через 31 день) пробег у автомобиля составлял 64 665 км. Следовательно, ответчиком был превышен лимит на 2 042 км. Расчет:

31д* 200 = 6200 км.

64 665 км - 56 423 км. + 6 200 км = 2 042 км

Таким образом, задолженность по перепробегу составляет: 2 042 км * 4 руб. = 8 168 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела извещался надлежащим образом, в связи с чем с согласия истца и его представителя суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. В предыдущем судебном заседании ответчик пояснял, что с иском согласен частично. Не отрицал, что по договору аренды автомобиля с правом выкупа ФИО1 передал ему транспортное средство - автомобиль LADA 219060 GRANТА, 2015 г., серо-синий, гос.№АК152. Автомобилем он пользовался около месяца. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в связи со своей болезнью он передал автомобиль в пользование для работы своему приятелю ФИО3, чтобы было чем отдавать арендную плату, хотя договором это запрещалось. Через несколько дней истец, видимо, отследил автомобиль по спутникам и вызвал полицию. В полиции автомобиль был осмотрен, никаких повреждений на нем не было, после чего истец сел в него и уехал. Забрать автомобиль ему (ФИО9) никто не предлагал, после случившегося он сам тоже не желал, чтобы договор аренды продолжался.

Также не отрицал, что выкупных платежей за автомобиль не оплачивал (не успел), арендные платежи были оплачены по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав участников процесса, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ,

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п.1 ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 450.1 ГК РФ:

1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пр.2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодателем, собственником) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства с выкупом в отношении автомобиля <данные изъяты> г., серо-синий, гос.№АК152, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость аренды ТС составила 700 руб./день. Неполные дни в момент начала и окончания срока аренды оплачиваются как за полные дни (п.36 договора). Порядок оплаты: по 4900 руб. каждый понедельник, предоплата за неделю вперед (п. 37 договора).

Согласно договору автомобиль был оценен в 350 000 руб. Оплата выкупных платежей составляет по 10 000 руб./месяц до 14 числа каждого следующего месяца в течение 35 месяцев. Срок оплаты первого выкупного платежа после заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ и далее до 14 числа каждого месяца (п.38, 49, 50, 51 договора).

Согласно п. 52 Договора в случае просрочки выкупных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 100 рублей за каждый день.

Арендные и выкупные платежи платятся параллельно, дополняют друг друга и не заменяют друг друга (п.39 договора).

Согласно п. 27 договора, лимит пробега составляет 200 км в день. При превышении лимита в 200 км в день к арендной плате добавляется сумма из расчета 4 руб. за каждый км свыше 200 км.

В соответствии с п.32 договора арендатор обязан не сдавать автомобиль в субаренду и не передавать свои права и обязанности по договору другому лицу, не передавать автомобиль в безвозмездное пользование. За нарушение данного пункта – штраф в двукратном размере арендной платы за период нарушения.Согласно п.42 договора в случае нарушения срока оплаты со стороны Арендаторов или других условий договора Арендодатель имеет право изъять автомобиль и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке. В соответствии с п.43 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля во время аренды обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо представить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан арендатору по акту приема-передачи. Согласно данному акту, пробег автомобиля составляет 56423 км; автомобиль имеет повреждения: крыло правое переднее – царапины (п.п.9,12 акта). Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что арендные платежи были оплачены ответчиком истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи не вносились. Оплата выкупных платежей по договору арендатором не производилась. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел МВД по <адрес> с заявлением об угоне принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>., серо-синий, гос.№ По данному факту была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела было отказано.Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле <данные изъяты> г., серо-синий, гос.№ была установлена система «ДжиниЭКС» которая позволяет отследить ее местонахождение и пробег. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 встретились, ФИО1 осмотрел автомобиль, следующий раз они должны были встретится ДД.ММ.ГГГГ, но гр. ФИО7 не приехал и на связь не выходил. При этом автомобиль был в работе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поехал по месту жительства арендатора. Прибыв в <адрес>, он обнаружил, что его автомобиль в движении. На <адрес> у <адрес> он дистанционно заглушил двигатель автомобиля <данные изъяты>, гос.№, подойдя к машине он увидел за рулем в ней неизвестного мужчину, который представился гр. ФИО6 и пояснил, что к нему обратился гр. ФИО7 с просьбой помочь с работой т.к. он сам не стравляется, при этом он сказал ему, что данный автомобиль он взял в аренду. Какого-либо договора они не составляли, т.к. хорошо друг друга знают и доверяют. О том, что на автомобиле будет работать гр. ФИО6, ФИО7 ФИО1 не уведомлял, ФИО2 был готов вернуть автомобиль собственнику. Изложенные выше обстоятельства сторонами не оспаривались. Таким образом, судом установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, передача автомобиля в пользование другому лицу – ФИО6, просрочка внесения арендных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В материалах проверки имеется также протокол осмотра автомобиля <данные изъяты>, гос.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что после осмотра автомобиля и опроса всех заинтересованных лиц ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал на а/м <данные изъяты>, гос.№ Доказательств того, что ФИО2 отказался забирать автомобиль, суду не представлено. При этом, как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО6, истец в полиции заявил, что ответчику автомобиль не отдаст. В связи с изложенным, в силу положений п. 42 договора аренды, предусматривающего основания и порядок расторжения договора арендодателем, суд приходит к выводу о том, что, забрав автомобиль из ОМВД по <адрес> истец ФИО1 реализовал своё право на изъятие автомобиля у арендатора и расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке. Поскольку в связи с расторжением ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ право пользования ФИО2 транспортным средством <данные изъяты>, гос.№ прекратилось, суд приходит к выводу о том, что обязанность производить арендные и выкупные платежи также прекратилась. Вместе с тем, арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в указанный период транспортное средство находилось в пользовании арендатора на основании договора аренды. Размер арендных платежей за указанный период составляет 3500 руб. (700 руб. х 5 дн.). Что касается заявленных исковых требований о взыскании выкупных платежей, пеней за просрочку выкупных платежей, то они не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в день конечного срока выплаты первого выкупного платежа в сумме 10 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) договор, предусматривающий необходимость оплаты данных платежей, был расторгнут, право собственности на автомобиль к арендатору не перешло, просрочки выплаты допущено не было. Согласно объяснениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данным им в ходе проверки по заявлению ФИО1 об угоне его автомобиля, ФИО2 предложил ему поработать на арендованном автомобиле примерно ДД.ММ.ГГГГ, он согласился. На основании изложенного, суд считает подтвержденным факт передачи автомобиля ФИО2 в пользование ФИО6 в нарушение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть на протяжении 7 дней. В связи с этим, требование о взыскании с ответчика штрафа за передачу автомобиля в субаренду подлежит частичному удовлетворению, в размере 9800 руб., исходя из следующего расчета: 700 руб. х 2 х 7 дн. = 9800 руб. Согласно представленного истцом в материалы дела заказ-наряда автосервиса «Кузовок» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтных работ по с/у колеса, шиномонтажу, балансировке, замене опоры передней левой растяжки, с/у защиты двигателя, с/у двери задней левой, ремонту двери задней левой составляет 4 420 руб., по окраске двери задней левой - 2800 руб. стоимость эмали базовой с подбором колера и сопутств. Материалов – составляет 2500 руб., стоимость запчастей (резины, диска колеса и опоры растяжки) – 7100 руб. По утверждению истца, необходимость всех этих работ и замены запчастей возникла по вине ответчика. Согласно протоколу осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле имеются повреждения в виде царапин с повреждением лакокрасочного покрытия с правой стороны в районе крыла. Эти же повреждения были указаны в акте приемо-передачи транспортного средства арендатору. Других повреждений автомобиля в протоколе осмотра зафиксировано не было.

Вместе с тем, судом установлено, что перед составлением протокола осмотра автомобиля <данные изъяты>, гос.№АК152 истец произвел его наружный осмотр с видеозаписью. На данной видеозаписи, приобщенной к материалам дела, зафиксированы повреждения задней левой двери, заметные под определенным углом зрения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба в связи с наличием данных повреждений должна быть возложена на ответчика.

Доказательств того, что необходимость произведения иных указанных в заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ работ в отношении автомобиля <данные изъяты>, изъятого истцом у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, возникла по вине ответчика или лиц, за которых он отвечает, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного повреждением левой задней двери автомобиля <данные изъяты> в размере 8000 рублей (с/у двери задней левой – 1200 руб., ремонт двери задней левой – 1500 руб., окраска двери задней левой- 2800 руб., эмаль базоваяй с подбором колера и сопутств. Материалы - 2500 руб.). В остальной части заявленное исковое требование о возмещении ущерба в связи с повреждением ТС удовлетворению не подлежит.

Как установлено в судебном заседании, при передаче арендованного ТС арендатору, его пробег составлял 56423 км. На представленных истцом в материалы дела фото-, видеоматериалах от ДД.ММ.ГГГГ он составляет 64 665 км, в протоколе осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ он указан как 64 667 км. Таким образом, за период пользования ответчиком транспортным средством пробег увеличился на 8 242 км. (64 665 км. - 56423 км.).

Судом установлено, что транспортное средство находилось в пользовании ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 31 день. Таким образом, лимитированный договором аренды пробег ответчика за указанный период должен составлять 6 200 км (200 км х 31 д.), следовательно, перепробег составил 2 042 км.

На основании изложенного, в соответствии с положением п.36 договора аренды, суд читает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца плату за перепробег автомобиля в размере 8 168 руб. (2 042 км. х 4 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Как следует из искового заявления, ФИО1 были понесены расходы на представителя в сумме 7 000 рублей, расходы на отправление ответчику телеграммы с требованием об оплате задолженности в размере 232 руб. 50 коп., расходы на копирование документов в сумме 510 руб., расходы по госпошлине в сумме 7 957 рублей. Несение указанных расходов подтверждается приобщенными к делу документами.

Вместе с тем, размер госпошлины, подлежащей оплате за рассмотрение исковых требований ФИО1, составляет 7 933,88 руб., то есть госпошлина в сумме 23,12 руб. была оплачена излишне.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований (на 6,22%), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на отправление ответчику телеграммы с требованием об оплате задолженности в размере 14 руб. 46 коп., расходов на копирование документов в сумме 31,72 руб., расходов по госпошлине в сумме 493,49 рублей.

Рассматривая заявление ФИО1 о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание степень сложности дела, его объем, продолжительность, количество судебных заседаний по гражданскому делу, объем оказанных юридических услуг. Также судом учитываются принципы разумности и справедливости.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя 311 рублей, исходя из разумного и справедливого размера данных расходов в 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 -199, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Считать договор аренды транспортного средства с выкупом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендным платежам за период с 10.01.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 рублей, штраф за передачу автомобиля в субаренду в размере 9800 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, стоимость перепробега в размере 8 168 рублей, расходы на отправление телеграммы в сумме 14 рублей 46 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 311 руб., расходы по госпошлине в сумме 493 рублей 49 копеек, расходы по копированию документов в сумме 31 рублей 72 копеек, а всего 30 318 рублей 67 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 000 рублей, по выкупным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, взыскании пени за просрочку выкупных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 500 рублей, штрафа за передачу автомобиля в субаренду в размере 33 600 рублей, стоимости восстановительного ремонта в размере 8 820 рублей, расходов на отправление телеграммы в размере 218 рублей 04 копеек, расходов на оплату представителя в сумме 6 689 рублей, расходов на копирование документов в сумме 478 рублей 28 копеек, расходов по госпошлине в сумме 7 463 рублей 51 копейки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Солодовникова