Приговор № 1-596/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-596/2024

Дело № 1-596/2024 (74RS0028-01-2024-005241-85)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Литвиненко Н.В.,

при секретаре Половицкой К.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Копейска Челябинской области Цыгановой А.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Копейского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил в г.Копейске Челябинской области преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 05 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Тракторозаводского района г.Челябинска был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 19 августа 2022 года. Однако, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, ФИО2 27.07.2024 года в период до 01 часа 35 минут, находясь в состоянии опьянения умышленно сел за управление автомобиля «МАРКА» без государственного регистрационного знака, номер кузова НОМЕР, передвигаясь по проезжей части улиц г.Копейска Челябинской области. После чего 27.07.2024 года в 01 час 35 минут у дома АДРЕС был остановлен за управлением вышеуказанного автомобиля сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Копейску Челябинской области. По результатам проведенного 27.07.2024 года в период с 02 часов 09 минут до 02 часов 11 минут у дома АДРЕС освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 в результате наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в концентрации 1, 192 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, характеризующим личность ФИО2, суд относит то, что он совершил впервые преступление небольшой тяжести, разведен, но фактически проживает с сожительницей и её малолетними детьми, то есть в семье, трудоустроен, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства охарактеризован положительно.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, а также что в ходе предварительного расследования давал в отношении себя полные и признательные показания), наличие малолетних детей у виновного, которых он содержит путем выплаты алиментов, оказание им помощи своим родителям.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, то положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, судом при определении размера наказания не применяются.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль МАРКА без государственного регистрационного знака кузов НОМЕР, 2001 года выпуска, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки по адресу: АДРЕС, следует вернуть законному владельцу,

- диск DVD-R, находящийся при уголовном деле, следует оставить там же.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль МАРКА без государственного регистрационного знака кузов НОМЕР, 2001 года выпуска, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки по адресу: АДРЕС, вернуть по принадлежности законному владельцу,

- диск DVD-R следует оставить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий Н.В. Литвиненко