Апелляционное постановление № 22-846/2018 от 3 апреля 2018 г. по делу № 22-846/2018

Судья Артамонов А.В. № 22-846/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2018 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

осужденного ФИО2,

при секретаре Прибыловой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам потерпевших ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1 на постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25, 26, 29 января 2018 года, которыми отказано в принятии к рассмотрению заявлений потерпевших:

ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2 о взыскании с осужденного ФИО2 процессуальных издержек по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Зудерман Е.П., возражения осужденного ФИО2, просившего постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2017 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок семь лет со штрафом в размере один миллион рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с коммерческим предоставлением денежных средств другим лицам на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу.

Потерпевшие ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1 обратились в Ленинский районный суд г. Оренбурга с заявлениями о взыскании с осужденного ФИО2 процессуальных издержек по оплате услуг представителя, затраченных в ходе судебного разбирательства.

Постановлениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25, 26, 29 января 2018 года было отказано в принятии к рассмотрению заявлений потерпевших ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1 о взыскании с осужденного процессуальных издержек.

В апелляционных жалобах потерпевшие ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1 выражают свое несогласие с постановлением.

Считают постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга незаконными, необоснованными, не соответствующими требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», указывают, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. Согласно п. 3 ч.1 ст.309 УПК к числу обязательных вопросов, подлежащих решению в резолютивной части приговора, относится решение о распределении процессуальных издержек. Однако данный вопрос судом первой и апелляционной инстанции не разрешался.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Вместе с тем, 30 января 2017 года Ленинским районным судом г. Оренбурга было рассмотрено аналогичное ходатайство по другому уголовному делу, с подсудимых в пользу потерпевшего были взысканы расходы, понесенные им при рассмотрении уголовного дела в суде. Однако поданное ими заявление не было рассмотрено, как вышеприведенное.

Таким образом, по мнению авторов жалобы, обжалуемым постановлением нарушено их право на равенство всех перед законом и судом.

С учетом изложенного, ставят вопрос об отмене постановлений, и направлении материалов дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение потерпевших, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемые судебные постановления данным требованиям не соответствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

В силу ч. 8 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Вместе с тем, данные требования закона при принятии решения по заявлениям потерпевших ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1 судом выполнены не были.

Отказывая в принятии заявлений потерпевших ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1 к рассмотрению суд указал, что взыскание процессуальных издержек в пользу потерпевшего напрямую с осужденного законом не предусмотрено, в связи с чем отсутствует предмет рассмотрения в порядке исполнения приговора.

Данные выводы суда не основаны на нормах закона и противоречат вышеприведенным положениям ст. ст. 131, 132 УПК РФ, а также Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 847-О и Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», согласно которым взыскание процессуальных издержек, понесенных потерпевшим за расходы на услуги представителя, не подлежит безусловному возмещению за счет средств федерального бюджета.

Заявление потерпевших ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1 о взыскании с осужденного ФИО2 процессуальных издержек подлежало принятию судом к производству и рассмотрению по существу.

Допущенные судом нарушения норм уголовно-процессуального закона являются существенными, так как повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25, 26, 29 января 2018 года, подлежат отмене, а материалы уголовного дела с заявлениями потерпевших ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1 направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25, 26, 29 января 2018 года, которыми отказано в принятии к рассмотрению заявлений потерпевших ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2 о взыскании с осужденного ФИО2 процессуальных издержек по оплате услуг представителя - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.П. Зудерман