Решение № 12-388/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-388/2019

Дело №12-388/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 15 августа 2019 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Шахуров С.Н., при секретаре ПакушевойА.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 28.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 18810167190628055779 от 28.06.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилcя в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что указанное в постановлении транспортное средство «Ауди 200», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ему на праве собственности, на момент совершения правонарушения находилось в пользовании другого лица – ФИО2, который вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

При этом срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление подлежит восстановлению в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку копия оспариваемого постановления получена ФИО1 по почте 02.07.2019 г., жалоба направлена в суд 08.07.2019 г., т.е. в пределах установленного законом десятидневного срока на обжалование.

ФИО1 в судебном заседании просил жалобуудовлетворить, оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

ЦАФАП УМВД России по Смоленской области, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не обеспечили в судебное заседание явку своего представителя, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заслушав объяснения заявителя, свидетеляФИО2,изучив письменные материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, приреализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ч. 1 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, 21.06.2019 г., в 12 час. 15 мин.по адресу: г. Смоленск, а/д Брянск-Смоленск, 362 км+285 м., мкрню Южный, водитель транспортного средства марки «Ауди200», государственный регистрационный знак <***>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.1.3, п.10.2 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из смысла положений ст.1.5 КоАП РФ по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

ФИО1 в своей жалобе не отрицает принадлежность ему на праве собственности автомобиля марки «Ауди200», государственный регистрационный знак <***>, однако указывает, что в момент совершения правонарушения за рулем данного автомобиля находился его сын – ФИО2, допущенный к управлению транспортным средством.

Из представленного страхового полиса серии ХХХ№ 0048411878 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 12.07.2018 г.по 11.07.2019 г. следует, чтоФИО2, водительское удостоверение 6717 940231, относится к числу лиц допущенных к управлению транспортным средством«Ауди200», государственный регистрационный знак <***>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил факт управления автомобилем «Ауди200», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственностиОжиме А.А., в день совершения оспариваемого правонарушения.

Исследовав представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие его доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица –ФИО2

При установленных обстоятельствах, ФИО1 привлечен к административной ответственности без достаточных оснований, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.2 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 18810167190628055779 от 28.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношенииФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.Н. Шахуров