Приговор № 1-351/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-351/2021

дело № 1-351/2021 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 26 марта 2021 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А. и ФИО2, подсудимой ФИО4 и её защитника – адвоката Зуевой Е.В., действующей по ордеру на основании назначения, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.157 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 на основании решения Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, обязана выплачивать в пользу законного представителя алименты на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка в иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного решения судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г.Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП, а ДД.ММ.ГГГГ передано для исполнения по территориальности в Курчатовский РОСП г.Челябинска.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4. за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 подвергнута административному наказанию по части 1 ст.5.35.1 КоАП Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Вместе с тем, ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований части 2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 ст.5.35.1 КоАП Российской Федерации, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, уклонилась от уплаты алиментов.

Кроме того, ФИО4 при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, действенных мер к официальному трудоустройству не предприняла, на учет в центр занятости не встала, имея доход от неофициальных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание сына ФИО3, в том числе вещами и продуктами питания не оказывал, денежные средства расходовала на собственные нужды, систематического участия в воспитании, направленного на духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы для жизни ребенка в обществе, не принимала. В целях создания видимости уплаты алиментов, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела единоразовую выплату в размере 1 000 рублей, однако таковая является несоразмерной с задолженностью по алиментам. В результате уклонения от уплаты алиментов без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 3-х месяцев 5 дней имеет задолженность в размере 37339,70 рублей.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении указанного преступления признала полностью, пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение. Она согласна с обвинением, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство ею заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО4 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснила в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО9 о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.

Следует констатировать, что преступление, инкриминируемой ФИО4, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимой ФИО4 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по части 1 ст.157 УК Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

ФИО4 <данные изъяты>, каких-либо сомнений относительно вменяемости ФИО4 не имеется, суд признает ее вменяемой, а, следовательно, на основании ст.19 УК Российской Федерации подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на ее исправление.

В соответствии с пунктом «и» части 1 ст.61 УК Российской Федерации к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО4, суд учитывает дачу ею объяснений об обстоятельствах совершенного деяния до возбуждения уголовного дела, что расценивается, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в последующем в ходе производства дознания ею были даны последовательные и признательные показания об обстоятельствах совершенного ею деяния, а также в соответствии с частью 2 ст.61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где она с положительной стороны характеризуется соседями в быту и неудовлетворительное состояние здоровья самой подсудимой.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, а менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Наказание подсудимой назначается с учётом ограничений, установленных положениями частей 1, 5 ст.62 УК Российской Федерации.

При этом, с учётом требований ст.53.1 УК Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд не находит оснований для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Наказание в виде реального лишения свободы в данном случае является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правого воздействия.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации, об условном осуждении.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершено умышленное преступление в период условного осуждения по приговорам Центральным районным судом г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г.Челябинска, суд, в соответствии с частью 4 ст.74 УК Российской Федерации, обсуждая вопрос о возможности сохранения условного осуждения и (или) его отмены, отмечает, что ФИО4 продлевался постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска испытательный срок по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, она с отрицательной стороны характеризуется участковым уполномоченным Отдела полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску ФИО7 и не находит оснований для сохранения условного осуждения, назначенного приговорами указанных судов, отменяет условное осуждение и окончательно назначает наказание по правилам ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО4 в связи с характером постановленного в отношении нее приговора, с учётом положений части 2 ст.97 УПК Российской Федерации, подлежит изменению на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбытия наказания периода с ДД.ММ.ГГГГ – дня фактического взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, а, кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» частью 1 ст.58 УК Российской Федерации ФИО11 Д.Е. необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом сведений о личности подсудимой, ее неудовлетворительного состояния здоровья.

Вопрос о разрешении процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 5 частью 2 ст.131 УПК Российской Федерации и пунктом 56 ст.5 УПК Российской Федерации, подлежит разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309 и 316 УПК Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.157 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии с частью 4 ст.74 УК Российской Федерации отменить ФИО4 условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г.Челябинска, и на основании ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по вышеуказанным приговорам и окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда, с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ – дня фактического задержания и взятия ее под стражу до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 ст.72 УК Российской Федерации, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима; зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 ст.72 УК Российской Федерации, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденной (содержащейся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденной в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк