Решение № 2-173/2024 2-173/2024(2-1838/2023;)~М-1497/2023 2-1838/2023 М-1497/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-173/2024

66RS0045-01-2023-001968-69

Дело № 2-173/2024


Решение принято в окончательной форме 05.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.02.2024 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании права собственности на квартиру. Истец мотивирует требования тем, что он с . . . проживает и зарегистрирован в <. . .> в <. . .>. Данная квартира была приобретена его отцом Б и матерью ФИО2 в ЖСК-5. Паевые взносы были ими выплачены в полном объёме. . . . ему выдан ордер № на указанную квартиру. Б умер . . .. После его смерти истец с матерью ФИО2 пользуется данной квартирой и несет расходы по её содержанию. Истец считает, что на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на квартиру.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела суду пояснил, что паевый взнос за квартиру выплачивали его родители. Квартиру они получали в 1972 г. В 1989 г. ему на квартиру был выдан ордер. С этого времени он в квартире проживает по настоящее время вместе с матерью. Также в квартире проживал отец до дня своей смерти.

Представитель ответчика органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела требования поддержала, суду пояснила, что она с мужем вступила в брак в 1967 г. Жили они совместно в <. . .> у родителей супруга. Когда она узнала о создании кооператива, написала заявление о принятии в члены кооператива, и её приняли. Ей предложили купить одну из двух квартир. Она с мужем выбрала <. . .>. Первый взнос в размере 1 760 руб. заплатили сразу, оставшуюся часть она платила 15 лет. Выплатила паевые взносы в 1987 г. Документы об уплате не сохранились. В 1989 г. на квартиру выдали ордер. На квартиру она не претендует.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с решением исполкома Полевского городского совета депутатов трудящихся № от . . . (л.д. 30) при Северском трубном заводе организован жилищно-строительный кооператив №.

Решением исполкома Полевского городского совета депутатов трудящихся № от . . . (л.д. 31) утвержден акт государственной комиссии приемки в эксплуатацию жилого <. . .>.

Согласно архивной справке Администрации Полевского городского округа от . . . (л.д. 32) в документах архивного фонда «Полевской городской Совет народных депутатов» имеется решение исполкома от . . . № «Об утверждении списков на предоставление жилой площади». Данным решением утвержден список на 7 чел. по ЖСК № (протокол № от . . . заседания ЖСК № Северского трубного завода). В списке значится ФИО1, которому переоформлена жилая площадь – двухкомнатная квартира, площадью 26.3 кв.м. по адресу: <. . .>80.

. . . ФИО1, а также членам его семьи: отцу АВ и матери НА выдан ордер на <. . .> в <. . .> (л.д. 13).

Согласно справке ОАО «Полевская коммунальная компания» по адресу: <. . .>80 был зарегистрирован с . . . по . . . Б, зарегистрированы по настоящее время с . . . ФИО2 и с . . . ФИО1

Б умер . . ., что следует из копии свидетельства о смерти (л.д. 14).

Наследником Б является его супруга ФИО2, что следует из материалов наследственного дела (л.д. 48-52).

Сведения о правах на <. . .> в <. . .> не зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН от . . . (л.д. 17-19), от . . . (л.д. 33-35), а также в Полевское БТИ, что подтверждается справкой Филиала СОГУП «Областной государственный Центр недвижимости» Полевское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости (л.д. 46).

При рассмотрении дел о признании права собственности на недвижимое имущество за членом жилищного, жилищно-строительного кооператива, юридическое значение имеет факт уплаты лицом, обращающимся за признанием права собственности на недвижимое имущество паевого взноса за это имущество. Истец таких доказательств не представил, пояснив, что данные документы не сохранились.

Согласно ответу Администрации Полевского городского округа от . . . на запрос суда жилой <. . .> был построен СУ-3 треста «Северскстрой» по заказу УКСа Облисполкома для жилищно-строительного кооператива № Северского трубного завода. Жилищно-строительные кооперативы, в том числе ЖСК № документы в архивный отдел Администрации Полевского городского округа на хранение не передавали. На этом основании предоставить информацию об уплате паевого взноса за <. . .> не представляется возможным.

АО «Северский трубный завод» на запрос суда также дал ответ, что в Архив АО «Северский трубный завод» документы, подтверждающие выплату паевого взноса за квартиру, расположенную по адресу: <. . .>, ФИО1 и ФИО3 (ЖСК №) на хранение не передавались.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства уплаты истцом или его родителями паевого взноса за квартиру, а потому оснований для признания за ФИО1 права собственности на квартиру на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, суд определяет нормы закона, подлежащие применению при рассмотрении конкретного дела и может удовлетворить иск, если для того имеются основания, руководствуясь иными нормами действующего законодательства, чем те, на которые ссылался истец.

Такими нормами, по мнению суда, являются положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1, получая во владение <. . .> в <. . .>, на основание ордера, предполагал, что паевый взнос выплачен, соответственно он не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. ФИО1 с . . . зарегистрирован в указанной квартире, проживает в ней по настоящее время, то есть его владение является открытым и непрерывным более 15 лет. Также ФИО1 относится к данной квартире как к своей собственной.

Третье лицо ФИО2 не претендует на квартиру.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства добросовестного, открыто и непрерывно владения ФИО2 спорной квартирой, а потому за ним следует признать право собственности на неё.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <. . .>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов