Приговор № 1-488/2018 1-55/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-488/2018

Дело № 1-55/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «11» января 2019 года

Центральный районный суд г. Омска

в составе председательствующего – судьи Сторожука В.В.,

при секретаре Торн А.С.,

с участием государственного обвинителя Евсеевой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Артемьева Н.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В октябре 2018 года, не позднее 30.10.2018, более точные дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, на территории оптовой базы ООО «3-й Разъезд», расположенной по адресу: <адрес> приобрела одну бутылку объемом 5 литров, наполненную спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности здоровья человека при ее употреблении, после чего, во исполнение своего преступного умысла, привезла по адресу: <адрес>, где разбавила её водой и незаконно хранила с целью сбыта по вышеуказанному адресу.

30.10.2018 в период времени с 16.40 часов до 17.25 часов, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя умышлено, с целью сбыта фальсифицированной алкогольной продукции, незаконно реализовала ВЕН, выступающему в качестве покупателя в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», спиртосодержащую жидкость объемом 460 см3, номинальным объемом 0,5 л., получив от последнего в счет оплаты денежные средства в сумме 50 рублей.

Согласно результатам экспертных исследований образец жидкости, приобретенной ВЕН у ФИО1, содержит в своем составе этиловый спирт, а также микропримесь – ацетон, который при приеме внутрь опасен для здоровья человека.

При ознакомлении обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1, полностью признавшая себя виновной, также заявила, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Сообщила, что в содеянном раскаивается и впредь никогда такого не совершит.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ей были разъяснены при участии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

По выводам суда, обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и заявленное раскаяние, состояние здоровья (наличие заболеваний).

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, степень ее социальной обустроенности.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о предельных сроках наказания, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде штрафа в сопоставимом содеянному размере, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой.

Оснований для назначения иного (более строгого) вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ и прекращения уголовного дела – суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении приговора в законную силу: бесцветную полимерную бутылку с этикеткой «Морс клюквенный», номинальным объемом 0,5 л., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области – уничтожить; денежную купюру достоинством 50 рублей, возвращенную ЕВП - оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Штраф подлежит оплате осужденной ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Омской области (СУ СК России по Омской области); <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Сторожук