Решение № 2-2764/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-2764/2019

Дело № 2 – 2764 / 2019 Принято в окончательной форме 22.11.2019

УИД 89RS0012-01-2019-000314-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

от истца, ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

установил:

АО «РТК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, в сумме 6646,17 руб. В обоснование требований указано, что ответчик работал у истца в должности <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> в офисе продаж Региона в г. Ярославле на основании трудового договора от 25.07.2017, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, также с коллективом офиса продаж С022 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Приказом от 14.09.2018 трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

27.06.2018 в офисе продаж С022 по адресу <...> были проинкассированы денежные средства в инкассаторском секьюрпакете и обнаружена поддельная купюра достоинством 5000 руб. Качество изготовления поддельной купюры не было достаточно высоким для того, чтобы купюра смогла пройти проверку и не была бы выявлена сотрудником офиса продаж, задачей которого является, среди прочего, и выявление поддельных купюр при пересчете и подготовке инкассации для дальнейшей отправки в банк. Материальная ответственность за ущерб, причиненный истцу, была возложена на виновных материально-ответственных лиц, в том числе на ответчика в сумме 2500 руб. Ущерб возмещен ответчиком частично, остаток невозмещенной суммы составляет 793,37 руб.

27.07.2018 в офисе продаж С022 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ), в результате которой выявлена недостача на сумму 16226,48 руб., по результатам служебной проверки ущерб был установлен в размере 7927,19 руб., из них на ответчика отнесено 1132,46 руб. Ответчик сумму ущерба не возместил.

23.08.2018 в офисе продаж С022 была проведена инвентаризация ТМЦ, в результате которой выявлена недостача на сумму 18881,36 руб., установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи. Между сторонами было заключено соглашение о возмещении материального ущерба в сумме 4720,34 руб. Ответчик сумму ущерба не возместил.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, возражений по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора от 25.07.2017 № 000072-17-0110, в соответствии с которым ФИО2 был принят на работу в АО «РТК» в регион г. Ярославль, офис продаж на должность <данные изъяты> (л.д. 15-16). В дальнейшем должность ФИО2 изменена на <данные изъяты>, с должностной инструкции по новой должности ответчик ознакомлен 13.12.2017 (л.д. 21-23).

15.06.2018 между работодателем и коллективом (бригадой) работников офиса продаж С022 (<...>) заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 24-25). В договоре имеется подпись ФИО2 В соответствии с договором коллектив (бригада) офиса продаж принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Заключение договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности является правомерным в силу ст. 244 ТК РФ, Постановления Минтруда России от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

27.06.2018 в офисе продаж С022 была сдана инкассация на сумму 195000 руб., при этом в инкассацию вложена сомнительная купюра достоинством 5000 руб., которая оказалась поддельной. Поддельная купюра могла быть принята в период с 26.06.2018 (дата предыдущей сдачи инкассации) по 27.06.2018. В указанный период в офисе продаж работали материально-ответственные лица ФИО1 и ФИО2, инкассацию собирал ФИО2 Сумма ущерба отнесена на указанных лиц в равных долях – по 2500 руб. Данные обстоятельства подтверждаются служебной запиской, актом экспертизы денежных средств, объяснениями ответчика (л.д. 26-30). Как следует из бухгалтерской справки (л.д. 31), сумма ущерба погашена ответчиком в размере 1706,63 руб., долг составляет 793,37 руб.

27.07.2018 в офисе продаж С022 была проведена инвентаризация ТМЦ, в результате которой выявлена недостача на сумму 16226,48 руб., по себестоимости ущерб составил 7927,19 руб., из них на ответчика отнесено 1132,46 руб. Данные обстоятельства подтверждаются служебной запиской, инвентаризационной описью, сличительной ведомостью, объяснениями (л.д. 32-40). Ответчик сумму ущерба не возместил.

23.08.2018 в офисе продаж С022 была проведена инвентаризация ТМЦ, в результате которой выявлена недостача на сумму 18881,36 руб., из них на ответчика согласно решению коллектива офиса продаж отнесено 4720,34 руб. (инвентаризационная опись, сличительная ведомость, объяснения, протокол – л.д. 43-48). Между сторонами было заключено соглашение о возмещении материального ущерба в сумме 4720,34 руб. (л.д. 49). Ответчик сумму ущерба не возместил.

Таким образом, общая сумма не возмещенного ответчиком ущерба составляет 793,37 + 1132,46 + 4720,34 = 6646,17 руб.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчик не представил.

Фактов неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, в ходе судебного разбирательства не установлено.

14.09.2018 ФИО2 уволен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ приказом от 14.09.2018 № 000150-У-0110 (л.д. 20).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

П. 4 ст. 248 ТК РФ указывает, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Представленные суду доказательства дают основания для привлечения ФИО2 к материальной ответственности в полном размере.

Оснований для применения ст. 250 ТК РФ, согласно которой орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника, не усматривается.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. подтверждены платежным поручением (л.д. 3) и взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» материальный ущерб в сумме 6646,17 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова