Решение № 12-9/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-9/2018

Материал № 12-9-2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

п.г.т. Ижморский 05 июля 2018г.

Cудья Ижморского районного суда Кемеровской области Алтынбаева Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ВЭЙДА» А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 11.05.2018 об административном правонарушении, предусмотренным ст.19.29 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ВЭЙДА»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 11.05.2018 ООО «ВЭЙДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «ВЭЙДА» в лице защитника А. обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что объективная сторона данного административного правонарушения состоит в совершении действий: привлечении работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ. Б. был трудоустроен в ООО «ВЭЙДА» на должность начальника базы, которую занимал по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. переведен на должность заместителя директора по производству.

С ДД.ММ.ГГГГ. назначен директором ООО «ВЭЙДА».

До трудоустройства в ООО ВЭЙДА» Б. согласно решению территориальной избирательной комиссии Ижморского района ДД.ММ.ГГГГ. занимал должность Главы Ижморского городского поселения по ДД.ММ.ГГГГ. Данная должность является выборной должностью, замещаемой в результате муниципальных выборов (выборное должностное лицо местного самоуправления).

Согласно абз.5 ст.1 Закона Кемеровской области «О муниципальной службе в Кемеровской области» от 16.10.1998 № 49-ОЗ - муниципальная служба – профессиональная, на постоянной оплачиваемой основе деятельность на муниципальной должности по обеспечению реализации полномочий органов местного самоуправления.

Аналогичное положение содержится в ч.2 ст.1 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» от 02.03.2007г. № 25 – ФЗ (в редакции, от 30.03.2015г., действующей на момент трудоустройства в ООО «ВЭЙДА»), где также установлено, что указанным Федеральным законом не определяется статус депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, членов избирательных комиссий муниципальных образований, действующих на постоянной основе и являющихся юридическими лицами, с правом решающего голоса, поскольку указанные лица не являются муниципальными служащими.

Указывает, что для наличия состава указанного административного правонарушения, исходя из буквального толкования ст.19.29 КоАП РФ, необходимо обязательное условие: гражданин должен являться муниципальным служащим либо бывшим муниципальным служащим. Ввиду того, что Б. не являлся муниципальным служащим, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 11.05.2018г. в отношении ООО «ВЭЙДА», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Законный представитель ООО «ВЭЙДА» Б., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Защитник ООО «ВЭЙДА» А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в жалобе.

Прокурор Тарасова С.И. в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 11.05.2018г. без изменения.

Суд, заслушав, прокурора, защитника ООО «ВЭЙДА», изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральный закон "О противодействии коррупции" устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (преамбула).

Реализуя указанные в названном Федеральном законе основные принципы противодействия коррупции, такие как законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер (пункты 2, 3 и 5 статьи 3), федеральный законодатель предусмотрел обязанность работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной или муниципальной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы (часть 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" и часть третья статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установление данной обязанности направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Таким образом, оспариваемые нормы, ориентированные на обеспечение безопасности государства, не могут рассматриваться как нарушающие права работодателя.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.

В ч. 5 ст. 12 Федерального закона "О Противодействии коррупции" определено, что неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" полномочия по утверждению перечня должностей муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ, возложены на органы местного самоуправления (пункт 4 Указа).

Согласно ч. 2 ст. 4-1 Закона Кемеровской области от 30.06.2007 N 103-ОЗ

"О некоторых вопросах прохождения муниципальной службы", муниципальные служащие, замещающие должности муниципальной службы, включенные в перечень, установленный муниципальным нормативным правовым актом, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими Кемеровской области.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечни), поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.

В соответствии со ст. 27 Устава муниципального образования Ижморское городское поселение, принятого Советом народных депутатов Ижморского городского поселения, решение от ДД.ММ.ГГГГ №, Глава Ижморского городского поселения является высшим должностным лицом поселения (ч. 1). Глава Ижморского городского поселения должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции и другими федеральными законами» (ч. 6).

В материалах дела представлено решение Ижморского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении положения «Омуниципальной службе в Ижморском городском поселении», согласно ст. 13 которого муниципальный служащий ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, обязан предоставлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Указанные сведения предоставляются в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих Кемеровской области.

В реестре должностей муниципальной службы администрации Ижморского городского поселения, закрепленном в приложении к Решению Совета народных депутатов Ижморского городского поселения от 26.12.2008 значится должность Глава Ижморского городского поселения.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б. замещал должность Главы Ижморского городского поселения.

Приказами о приеме работника на работу по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Б. занимал должности начальника базы, заместителя директора по производству, директора ООО «Вэйда» на основании трудовых договоров.

Таким образом, Б. являлся муниципальным служащим, в обязанности которого входило ежегодное предоставление сведений о доходах в целях соблюдения закона «О противодействии коррупции», из чего следует, что ООО «Вэйда» в силу приведенных выше норм обязано было не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить Главе Ижморского городского поселения информацию о привлечении к трудовой деятельности бывшего муниципального служащего, однако соответствующей информации ею представлено не было.

Довод жалобы о том, что Б. не являлся муниципальным служащим, в связи с чем у ООО «Вэйда» не было обязанности сообщать информацию о принятии на работу Б. по последнему месту его службы, основан на неверном толковании норм права.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО «Вэйда» состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится.

При вынесении постановления мировой судья обоснованно исходил из того, что указанные выше ограничения, налагаемые на работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ООО «Вэйда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Административное наказание назначено ООО «Вэйда» в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 19.10.2017 г. ООО «Вэйда» привлекалось к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, оснований, предусмотренных для применения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 11.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Вэйда» суд не усматривает, оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 11.05.2018 об административном правонарушении, которым ООО «Вэйда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ООО «Вэйда» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Алтынбаева Н.А