Приговор № 1-559/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-559/2017

Дело № 1-559/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Елчуева С.Д., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут у парадной № <адрес> сотрудниками ГУР № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга был задержан подсудимый ФИО2 и доставлен в № отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут в кабинете отдела полиции, в ходе личного досмотра подсудимого ФИО2, в кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят один прозрачный сверток, запаянный на конце, содержащий порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 2,93 г., которое является смесью, содержащей наркотическое средство - героин (диацетилморфин), что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое подсудимый ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции и последующего изъятия наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.228 ч.2 УК РФ по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 86-89).

Заключение врачей не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, поэтому суд ему доверяет и признает ФИО2 вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем, суд полагает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Но поскольку ФИО2 в содеянном раскаялся, осознал свою вину, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, совокупность которых признается судом исключительной и влекущей назначение наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и их совокупности, суд не усматривает, поскольку полагает, что назначение более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в данном случае, не обеспечит его целей. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его высокой степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, суд так же не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять с 12.04.2017. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.04.2017, включительно.

Вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство - героин (диацетилморфин), первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (квитанция №) – хранить там же, до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела, по факту незаконного сбыта наркотического средства неустановленным лицом ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: