Приговор № 1-46/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-46/2024

УИД 22RS0019-01-2024-000244-72

Дело №1-46/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04июля 2024 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

С участием представителя государственного обвинения – заместителя прокурора Завьяловского района Алтайского края Масликова А.В.

Защитника –Зеленькова В.М., предоставившего удостоверение №1515, ордер № 031712

подсудимого – ФИО1

потерпевшей- ФИО2

при секретаре – Беккер Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гр-на РФ, образование 9 классов, не военнообязанного. Не женатого, работающего: ООО «Фортими» рабочим, проживающего: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Житель Завьяловского района Алтайского края ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 00 часов 01 минуты 17декабря 2023 года до 10 часов 15 минут13 февраля 2024 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 проезжал на автомобиле мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>. В это время в указанном месте у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно, на тайное хищение неопределенного круга имущества, из дома по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей стороне и желая этого, в один из дней в период с 00 часов 01 минуты 17 декабря 2023 года до 10 часов 15 минут13 февраля 2024 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, взял по месту своего проживания санки, с которыми прошел к входным дверям дома, расположенного по адресу: <адрес>. Далее, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, действуя тайно и незаконно, руками извлек из дверной коробки пробой навесного замка, запирающего входную дверь, после чего, открыл её и, с целью хищения имущества, проследовал внутрь дома по указанному выше адресу, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в жилище.

Находясь в доме по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, ФИО1, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, обнаружил телевизор марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> в комплекте с пультом управления, стоимостью 13366,82 рубля, а также цифровой приемник марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> в комплекте с блоком питания, стоимостью 4375,11 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые находились в заводской картонной коробке, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, взял её в руки и, удерживая при себе, вышел из вышеуказанного дома, совершив, таким образом, тайное хищение указанного имущества.После этого, ФИО1 погрузил вышеуказанное имущество на принесённые с собой санки и, с места преступления с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17741,93 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал и пояснил, что после 20 декабря 2023 года, более точно дату не помнит, проезжая мимо <адрес> в <адрес> увидел, что усадьба заметена снегом и он понял, что там никто не живет, а потому решил похитить из дома какое- нибудь имущество. С этой целью, на следующий день взял из дома санки и полипропиленовый мешок, пришел к указанному дому, убедился что никто его не видит и за ним не наблюдает, рукой выдернул пробой с навесным замком на входной двери. Пройдя внутрь дома, и освещая помещение фонариком, в комнате увидел коробку с надписью <данные изъяты>, в которой находился телевизор с пультом управления и телевизионной приставкой. Данные вещи он вынес из дома и погрузил на санки, а затем увез данное имущество на квартиру к своему знакомому ФИО12, проживающему по <адрес>, а в последующем передал его своему знакомому Свидетель №2 в счет долга. Не согласен с квалификацией действий, т.к. считает, что дом не был жилым, т.к. в нем была разобрана печь.

При проверке показаний подозреваемого ФИО1, проведенной в присутствии защитника, что исключало какое либо воздействие на него со стороны сотрудников полиции, следует, что ФИО1 указал место совершения кражи имущества Потерпевший №1- <адрес> в <адрес> и изложил обстоятельства совершения им преступления аналогично показаниям, приведенным выше в приговоре. ( т.1 л.д.196-200)

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что она имеет в собственности жилой <адрес> в <адрес>, однако в нем не проживают ввиду его небольшой площади, сдавала в дом в аренду до сентября 2023 года. 17 декабря 2023 года из за ссоры с мужем, она ушла из дома в котором проживала по адресу <адрес> в <адрес> и часть вещей, в том числе и телевизор марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> в комплекте с пультом управления, стоимостью 13366,82 рубля, а также цифровой приемник марки «GENERAL SATELLITE» модель GS B529L в комплекте с блоком питания, стоимостью 4375,11 рублей, перевезла на <адрес>.Входную дверь заперла на навесной замок и уехала жить к матери. 11 февраля 2024 года от мужа Свидетель №1 она узнала, что <адрес> в <адрес> открыт. Пробой с входной двери вырван, в доме беспорядок, отсутствует телевизор, в комплекте с цифровым приемником, блоком питания. О совершенной краже она сообщила в отдел полиции. Ущерб от кражи в 17741,93 руб. для нее является значительным, поскольку на момент совершения кражи она не работала, получает пенсию по инвалидности 12500 рублей, имеет на иждивении троих малолетних детей, зарплата супруга составляет за минусом алиментов 10000 рублей. Они выплачивают ипотечный кредит из детских пособий в 34000 рублей. Телевизор приореобтался в кредит. <адрес> в <адрес> пригоден для проживания- имеется электричество, санузел, подведена вода необходимая мебель, В После выезда квартиранта в сентябре 2023 года они решили сделать ремонт печи, но не успели до наступления холодов. Решили ремонт отложить до весны. Дом пригоден для проживания.

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 следует, что 11 февраля 2024 года по просьбе Потерпевший №1 на то время проживавшей в <адрес>, он пришел проверить принадлежавший им дом по <адрес> в <адрес>. Обнаружил, что пробой дверного замка вырван, в доме беспорядок, отсутствовала коробка с телевизором и приставкой к нему, о чем он сообщил ФИО7. ( л.д.179-181).

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе предварительного следствия Свидетель №2 следует, что в сентябре 2023 года он одолжил своему знакомому ФИО1 ВА. 20000 рублей. В период с 9 по 20 января 2024 года ФИО1 предложил ему возместить долг телевизором, на что он согласился. Вместе с ФИО1 он приехал на <адрес>, куда забрал коробку с телевизором, приставкой к нему и пульт управления от телевизора. О том, что данное имущество похищено, ФИО1 ему не сообщал. 27 февраля 2024 года у него из дома сотрудники полиции изъяли вещи. переданные ему ФИО1.( л.д.182-183)

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе предварительного следствия показаний свидетеля Свидетель №3 следуют аналогичные пояснения показаниям свидетеля Свидетель №2 ( л.д.184-185)

Кроме того:

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, следует что 13 февраля 2024 года осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен вырванный пробой на входной двери в дом. С места происшествия был изъят окурок сигареты, руководство по эксплуатации телевизора. Дом имеет крышу, окна, запирающуюся входную дверь, печь, электричество, бытовую технику, посуду (л.д. 13-22);

Из заключения биологической экспертизы следует, что ДНК, выделенная из слюны, обнаруженной на окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра места происшествия 13.02.2024 по адресу: <адрес>, была помещена в федеральную базу данных геномной информации.

При проверке профиля ДНК, выделенного из слюны, по федеральной базе данных геномной информации, установлено совпадение с генотипом подозреваемого ФИО1( л.д. 112-117);

Из протокола обыска от 27.02.2024 и фототаблицы к нему следует, что у Свидетель №2 по месту жительства- <адрес> изъято – телевизор марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> в комплекте с пультом управления, в заводской картонной упаковке (коробке), цифровой приемник марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, в комплекте с блоком питания ( л.д.38-47);

Из протокола выемки от 18.03.2024 года с фототаблицей к нему, следует. что у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: копия руководства пользователя цифрового приемника, копия абонентского договора ( л.д.72-74);

Из протокола выемки от 08.04.2024, с фототаблицей, следует. что на усадьбе по адресу: <адрес>, <адрес>, у подозреваемого ФИО1 были изъяты санки, которые последний использовал для транспортировки имущества, похищенного из дома Потерпевший №1 (л.д. 85-87);

Из протокола осмотра предметов и постановлений о приобщении к делу вещественных доказательств следует, что были осмотрены и приобщены в качестве таковых -телевизор марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> в комплекте с пультом управления, в заводской картонной упаковке (коробке), цифровой приемник марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, в комплекте с блоком питания; копия руководства пользователя цифрового приемника, копия абонентского договора, руководство по эксплуатации телевизора, окурок сигареты, санки ( л.д.60-68,69, 75-83,85-87,88-90, 91,119);

Из заключения товароведческих экспертиз следует, что фактическая стоимость на период хищения, т.е. с 17 декабря 2023 года по 13 февраля 2024 года составляет:

-телевизора марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> в комплекте с пультом управления, в заводской картонной упаковке (коробке) с учетом его состояния- 13366,82 рублей.

- цифрового приемника марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, в комплекте с блоком питания, с учетом его состояния - 4375,11 рублей. (л.д. 132- 138, 144-149)

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Признательные показания подсудимого ФИО1 не противоречат и согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, с протоколом осмотра места происшествия, с протоколом обыска.

Об умысле подсудимого на совершение кражи имущества с незаконным проникновением в жилище, свидетельствуют его объективные действия при совершении преступления, а также его показания при проверке показаний на месте о том, что он проникал с целью совершения кражи именно в дом, а не помещение либо какое иное хранилище.

Суд не соглашается с доводом подсудимого о том, что он незаконно проникал не в жилище, а в помещение или иное хранилище, поскольку из протокола осмотра места происшествия, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 следует, что <адрес> в <адрес> является жилищем, предназначенным для проживания людей- он имеет целые- крышу, входные двери, окна, стены, санузел, подключен к электричеству, имеется вода в доме, также в нем находилась бытовая техника, предназначенная для бытовых нужд человека, проживающего в доме. Довод о том, что в доме никто не проживал и там был беспорядок, а также разломана печь, суд во внимание не принимает, и расценивает этот как желание подсудимого уменьшить степень своей ответственности за совершенное деяние. Из показаний потерпевшей установлено, что до сентября 2023 года в доме проживал постоянно квартирант, далее ими был начат ремонт печи, но не закончен. Ремонт печи они были намерены закончить, и сдавать дом в аренду для проживания. В связи с чем, суд считает, <адрес> года предназначен для проживания и является жилищем.

Исходя из установленного материального положения потерпевшей и ее семьи- нахождение на иждивении троих несовершеннолетних малолетних детей, отсутствие заработка у Потерпевший №1, получение ею пенсии 12500 рублей, единственный источник дохода заработок Свидетель №1 10000 рублей, детские пособия в размере 34000 рублей, которые использовались для гашения ипотечного кредита, принимая во внимание значимость и необходимость похищенного имущества( телевизор в семье был один), суд признает что умышленными действиями ФИО1 был причинен значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №1.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд с учетом приведенных доводов, признает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует умышленные действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким - либо психическим расстройством, психическим заболеванием не страдал и не страдает (МКБ-10 F00). ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключение нарколога:

ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких наркотических веществ (опий, каннабиноиды), алкоголя. Синдром зависимости.

ФИО1 обнаруживает полинаркоманию. Зависимость к каннабиноидам, опию, алкоголю. В лечении нуждается. Противопоказаний нет.( л.д.155-157)

Наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, правильно воспринимающим судебно- следственную ситуацию и ведущим себя соответственно ей, с учетом заключения судебной психолого- психиатрической экспертизы, суд признает Новикова Д.ВА. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление совершенное ФИО1 относится к категории тяжких.

Согласно ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, раскаяние в совершенном, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется удовлетворительно- к административной ответственности на территории Завьяловского сельсовета не привлекался, жалоб на его поведение отдел полиции не поступало, к работе относится добросовестно.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, характеристик, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы. При этом суд исходит из тяжести совершенного преступления и наступивших последствий, удовлетворительной характеристики личности осужденного, наличия ряда смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств..

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ по этим же основаниям, суд не усматривает.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду имеющихся смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и » ч.1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, что не оспаривается в суде подсудимым и его защитником.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч.1,2 УПК РФ суд взыскивает с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1( одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания ФИО1 считать условной, определив испытательный срок 1( один) год и возложить обязанности: не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в указанный орган, один раз в месяц, в дни и время, определенное данным органом.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телевизор марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> в комплекте с пультом управления, в заводской картонной упаковке, цифровой приемник марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, руководство по эксплуатации телевизора, кредитный договор, график платежей по кредиту, копию руководства пользователя цифрового приемника, копию абонентского договор возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

- окурок сигареты, санки- уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде, в размере 3950 рублей 40 коп...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А.Богданова