Решение № 2-398/2020 2-398/2020~М-393/2020 М-393/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-398/2020

Дело № 2 - 398 / 2020 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.,

при секретаре Григорян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивируя заявленные требования, истица указала, что 26 декабря 2018 года между ней и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому ответчица получила в долг денежные средства в сумме 50000 руб. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 26.12.2018 г. Полученную сумму ответчица обязалась вернуть в срок до 26.03.2019 г. Однако ответчица не выполнила свои обязательства и не возвратила истице сумму долга в указанный срок. Ссылаясь на положения гражданского законодательства, просит взыскать с ответчицы сумму долга 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные частью 1 ст. 395 ГК РФ за период с 27 марта 2019 года по 22 июня 2020 года в размере 4434, 08 руб. и в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1 833 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании, поддержав заявленный иск, привел аналогичные доводы.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала. Из пояснений ответчицы следует, что договор займа между ней и истицей не заключался и не мог быть заключен. С 01.06.2018 г. по 18.11.2019 г. между ними существовали трудовые отношения, она работала у истицы продавцом в магазине. При поступлении на работу истица, не сняв остатки товара и не проведя ревизии, допустила ее к работе. В ноябре-декабре 2018 года истица заявила о том, что провела ревизию, в результате которой выявила недостачу в сумме 100000 руб. 26.12.2018 г. под диктовку истицы она и ее напарница написали расписки о долге по 50000 руб. каждая, при этом ФИО1 пояснила, что расписки написаны на всякий случай и носят формальный характер. На ее вопрос по поводу даты возврата до 26.03.2019 г. истица пояснила, что деньги она будет удерживать из ее (ФИО2) зарплаты и когда она расплатится, то это будет датой уплаты недостачи. Начиная с декабря 2018 года и по сентябрь 2019 года ФИО1 удерживала из ее зарплаты деньги в счет погашения суммы долга по ревизии, что подтверждается копией листа из журнала и копией расчетного листка за август 2019 г. После выплаты всей суммы долга по ревизии она стала требовать у истицы расписку, но к тому времени истица выдумала еще какие-то долги и расписку не отдавала, что подтверждается перепиской по телефону. Изложенное свидетельствует о том, что договор займа между ними никогда не заключался, деньги по займу истица ей не передавала. Просит в иске отказать.

Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу закона, право на судебную защиту имеет лицо, чье право нарушено.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Соответственно, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет существование обязательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Для подтверждения существования долга ответчика перед истцом последний на основании положений части 1 статьи 56 ГПК РФ должен представить расписку заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, то есть из названных письменных доказательств должно прямо следовать, кто является сторонами заемного обязательства.

В подтверждение своих доводов о наличии у ответчицы долга по договору займа истицей представлена расписка от 26.12.2018 г., согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 50000 руб., которые обязуется возвратить в срок до 26.03.2019 г.

Из представленной в материалы дела расписки от 26.12.2018 г. следует, что ответчица обязалась вернуть истице долг и именно по заемному обязательству, поскольку сам факт обещания вернуть долг свидетельствует о его предшествующем получении. Исходя из текста расписки, речь в ней идет именно о денежном обязательстве, Таким образом, представленная расписка от 26.12.2018 г. подтверждает факт существования между сторонами спора отношений из договора займа.

Доводы ответчицы о том, что истицей деньги ответчице не передавались, суд находит несостоятельными. Как указывалось выше, сам факт обещания вернуть долг свидетельствует о его предшествующем получении.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Способ защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ) определяется лицом самостоятельно, что на основании статей 40 и 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, выражается также в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчицей не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о незаключенности, недействительности данного договора займа, а также доказательств, свидетельствующих о надлежащем его исполнении с её стороны.

В связи с этим суд полагает, что факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору займа и наличии задолженности в размере 50000 руб. является установленным.

При этом судом не принимаются доводы ответчицы о том, что договор займа является безденежным, поскольку договор займа, заключенный между сторонами в простой письменной форме, является достаточным документом, подтверждающим возникшие между сторонами договора правоотношения.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств подписания договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ФИО2 суду не представлено. Из пояснений ФИО2 в суде следует, что она собственноручно написала расписку, возможность отказаться и не писать расписку у нее была, насилие в отношении нее не применялось, в полицию она не обращалась. Более того, как следует из пояснений ФИО2 в суде, ей хотелось быстрее выплатить ФИО1 эту денежную сумму. Таким образом, ответчиком при рассмотрении дела по существу добровольность волеизъявления на заключение договора займа не опровергнута.

Показания свидетеля Ч*Г.А. (мамы ответчицы) в подтверждение безденежности долговой расписки не могут быть приняты во внимание, поскольку применительно к требованиям п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Не может быть принята в качестве доказательства безденежности и представленная ответчицей копия листа из журнала ФИО1, поскольку кроме имени, цифр и названия месяцев данный лист иной информации не содержит и определить принадлежность этого листа и его связь с данным делом не представляется возможным.

Не может быть принят в качестве доказательства безденежности и представленный ответчицей документ в качестве расчетного листа за август 2019 г., поскольку идентифицировать, кому и кем был выдан данный документ возможным не представляется, информацию о том, кто является работодателем, а кто – работником, данный документ не содержит, определить его связь с данным делом не представляется возможным.

Представленная ответчиком копия переписки с телефона не может быть принята во внимание судом, поскольку бесспорным доказательством подтверждения данной переписки именно между истицей и ответчицей не является, определить ее связь именно с данным делом также не представляется возможным. Факт данной переписки ответчица отрицает.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания договора займа, составленного между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 в виде расписки, очевидно, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и сроки возврата.

Доводы о том, что сумма в размере 50000 руб. - это сумма недостачи, которая образовалась у ФИО2 во время работы продавцом у ФИО1, судом отклоняются, поскольку правового значения для разрешения данного спора указанное обстоятельство не имеет.

Сам по себе факт недостачи или причинения ущерба не исключают возможность возникновения между сторонами заемного правоотношения.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Кроме того, общие основания и условия возникновения обязательств вследствие причинения вреда установлены главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Любое долговое обязательств в силу правил ст. 818 ГК РФ может быть заменено (новировано) заемным обязательством.

Таким образом, заключение между работодателем и работником соглашения, по которому работник, признавая наличие обязанности по возмещению работодателю ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, желая его добровольно возместить, трансформирует указанное обязательство в обязательство гражданско-правовое, само по себе действующему законодательству не противоречит как основанное на свободном волеизъявлении, направленном на установление гражданско-правового обязательства. Указанная правовая позиция высказана в Определении Верховного Суда РФ от 08 сентября 2015 г. N 37-КГ15-3. При этом соглашение может быть оспорено при наличии порока воли такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истица просила взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2019 по 30 июня 2020 г. в сумме 4434, 08 руб. Вместе с тем размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период (как заявлено истицей) составляет 4210, 88 руб., исходя из следующего расчета:

с 27.03.2019 г. по 16.06.2019 г.

50000 руб. х 7,75% / 365 х 82 дня = 870, 51 руб.;

с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г.

50000 руб. х 7,5% / 365 х 42 дня = 431, 47 руб.;

с 29.07.2019 г. по 08.09.2019 г.

50000 руб. х 7,25 % / 365 х 42 дня = 417, 10 руб.;

с 09.09.2019 г. по 27.10.2019 г.

50000 руб. х 7% / 365 х 49 дней = 469, 86 руб.;

с 28.10.2019 г. по 15.12.2019 г.

50000 руб. х 6,5 % / 365 х 49 дней = 436, 30 руб.;

с 16.12.2019 г. по 31.12.2019 г.

50000 руб. х 6,25% / 365 х 16 дней = 136, 98 руб.;

с 01.01.2020 г. по 09.02.2020 г.

50000 руб. х 6,25 % / 366 х 40 дней = 341, 52 руб.;

с 10.02.2020 г. по 26.04.2020 г.

50000 руб. х 6 % / 366 х 77 дней = 631, 09 руб.;

с 27.04.2020 г. по 21.06.2020 г.

50000 руб. х 5,5 % / 366 х 56 дней = 420, 73 руб.;

с 22.06.2020 г. по 30.06.2020 г.

50000 руб. х 4, 5 % / 366 х 9 дней = 55, 32 руб.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, помимо прочего, из государственной пошлины.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом обстоятельств дела, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1826, 33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата долга по договору займа 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2019 по 30 июня 2020 г. в размере 4210 руб. 88 коп. и в счет возврата государственной пошлины 1826 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года