Апелляционное постановление № 22-258/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 4/5-15/2023

судья Москович Е.В. Дело № 22-258/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2023 года город Магадан

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кириенко Ю.Ф.,

при секретаре Морозове В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Несвит В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Хоменко Е.В., представившего удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в единоличном составе суда апелляционной инстанции материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Хоменко Е.В. в интересах осуждённого ФИО1, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 28 апреля 2023 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, <.......>, судимого:

- 11 августа 2015 года Магаданским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11 августа 2015 года,

о замене неотбытой части наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 11 августа 2015 года более мягким видом, оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи и его защитника – адвоката Хоменко Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав прокурора Несвит В.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 11августа 2015 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11августа 2015 года, с зачетом в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 8 января 2015 года по 10 августа 2015 года. Приговор вступил в законную силу 9 октября 2015 года.

Начало отбывания срока наказания – 11 августа 2015 года. Окончание срока наказания – 7 января 2025 года.

Отбытие 2/3 срока наказания - 8 сентября 2021 года.

По состоянию на 28 июня 2023 года неотбытый срок лишения свободы - 1 год 6 месяцев 11 дней.

Осужденный ФИО1 15 марта 2023 года обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы или исправительными работами.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 28 апреля 2023 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Хоменко Е.В. в интересах осужденного ФИО1, считает, что судебное решение подлежит отмене. В обоснование своих доводов указывает, что суд не в полной мере учел, что все имеющиеся у осужденного ФИО1 13 взысканий погашены в установленном законом порядке, на протяжении 4-х лет он успешно трудится, обучался, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, принимает участие в общественной жизни колонии, задолженность по исполнительным листам погашается по мере возможности, на свободе имеет социальные связи и место жительства, в случае удовлетворения ходатайства, ему гарантировано трудоустройство.

Считает, что суд при принятии решения необоснованно сослался на тяжесть совершенного ФИО1 преступления, поскольку тяжесть и последствия совершенного преступления не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Просит учесть положительное мнение администрации исправительного учреждения, и то обстоятельство, что с момента последнего взыскания ФИО1 прошло уже около 4 лет.

Просит отменить постановление суда, ходатайство осужденного удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что суд отказывает в удовлетворении его ходатайства по тем же основанием, которые послужили основанием к отказу в удовлетворении предыдущего такого ходатайства – а именно в связи наличием взысканий, которые уже погашены в установленном законом порядке. Приводит суждения о сути воспитательной работы, считая, что взыскания исправляются поощрениями, и не должны учитываться всякий раз при принятии решения по таким ходатайствам.

Просит удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Хоменко Е.В., помощник прокурора г. Магадана Серегина Е.А. указывает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 все еще нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Находит, что оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ), неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Статьей 175 УИК РФ предусмотрено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осужденного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 (в ред. от 28 октября 2021 года № 32) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Приведённые требования закона при рассмотрении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом учтены не в полной мере.

В судебном заседании исследованы материалы личного дела осужденного, его характеристика, выслушаны объяснения осужденного, мнение представителя администрации учреждения ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области С., пояснившего, что администрация колонии ходатайство осужденного ФИО1 поддерживает.

Как установлено судом, на момент рассмотрения ходатайства осужденный ФИО1 отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного судом приняты во внимание все данные, характеризующие его поведение в период отбывания наказания.

Так, судом установлено, что ФИО1 администрацией исправительного учреждения, где отбывает наказание, характеризуется положительно, поскольку принимает участие в жизнедеятельности колонии и отряда, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает правильные выводы из проведенных с ним бесед, неоднократно (21 раз) поощрялся правами начальника учреждения досрочным снятием ранее наложенного взыскания, получением длительного свидания, получением дополнительной передачи, объявлением благодарности, последний раз поощрен 2 февраля 2023 года, отбывая наказание осуществляет трудовую деятельность: 2 сентября 2019 года принят на работу подсобным рабочим, 10 декабря 2019 года освобожден от привлечения к труду в связи со снижением объема работ, 13 марта 2020 года принят на работу подсобным рабочим, 14 сентября 2022 года переведен сварщиком ручной сварки УП УМО ЦТАО, где трудится по настоящее время, зарекомендовал себя положительно; в 2019 году обращался к администрации исправительного учреждения с заявлениями о привлечении его к работам в порядке ст. 106 УИК РФ сверх установленной нормы; в 2017-2018 г.г. обучался в ФКП ОУ №... по специальности «станочник деревообрабатывающих станков», зарекомендовал себя положительно; с 27 февраля 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. За время отбывания наказания вину осознал, в содеянном раскаивается. На свободе поддерживает социально-полезные связи.

Вместе с тем, характеристика на осужденного ФИО1, представленная в суд первой инстанции администрацией ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области, содержит сведения и о том, что как в первоначальный период содержания в следственном изоляторе ФИО1, так и при отбывании наказания в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области, будучи ознакомленным с Правилами внутреннего распорядка, в период с февраля 2016 года по январь 2019 года допустил 13 нарушений режима содержания (нарушение формы одежды, распорядка дня), в связи с чем, привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, объявления устного выговора и выговора, последний раз – 17 января 2019 года. Все дисциплинарные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.

Кроме того, в период содержания в следственном изоляторе и в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области с января 2015 года по апрель 2018 года допустил 13(5 - в следственном изоляторе и 3 - в исправительном учреждении) нарушений установленного порядка отбывания наказания по фактам которых с ним проводились беседы воспитательного характера без привлечения к дисциплинарной ответственности.

Отказывая осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции принял во внимание данные о личности осужденного, его отношение к труду, обучению, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, указал, что поведение ФИО1 изменилось в сторону улучшения незадолго до наступления периода, достаточного для замены неотбытой части наказания на более мягкий вид. Между тем, как видно из представленных материалов, ФИО1 характеризуется положительно, к труду и учебе относится добросовестно, последнее нарушение режима содержания допустил более четырех лет назад – 17 января 2019 года. При таких обстоятельствах следует признать, что выводы, изложенные в постановлении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, что в силу ст.389.16 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

Согласно ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяя постановление суда первой инстанции, и выносит новое судебное решение.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановить новое судебное решение, которым удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 11 августа 2015 года в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 28 апреля 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Постановить новое решение, которым ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 11 августа 2015 года, удовлетворить.

На основании ч.3 ст.80 УК РФ заменить осужденному ФИО1 оставшуюся часть наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 11 августа 2015 года в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 11 дней, на наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев 11 дней, с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.Ф. Кириенко