Решение № 2-738/2019 2-738/2019~М-527/2019 М-527/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-738/2019

Гражданское дело №

24RS0№-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года <адрес>

Сухобузимский районный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Гасперской О.И.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 180000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14989 рублей 31 копейки, судебных расходов в размере 10100 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел за счет истца имущество: денежные средства в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате ошибочного перечисления истцом денежных средств со своего счета №, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», на банковский счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», принадлежащий ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением, в котором просил вернуть ошибочно перечисленные им ответчику денежные средства. Однако, АО «АЛЬФА-БАНК» отказал в его просьбе. Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 14989 рублей 31 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы в размере 10100 рублей, из которых: 5000 рублей за составление искового заявления и 5100 рублей расходы по оплате государственной пошлины. Сложившаяся конфликтная ситуация отрицательно сказалась на общем эмоциональном и физическом состоянии истца, причиняя нравственные страдания, порождая чувства тревоги и беспокойства и как следствие стресс, депрессию, бессонницу, невозможность повлиять на ситуацию, постоянным посещением мысли о своей дальнейшей судьбе, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 30000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлениями об уточнении иска о взыскании с ответчика судебных расходов за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, а также произвел перерасчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20807 рублей 25 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме. Представила распечатку с расчетного счета истца из ПАО «Сбербанк» в подтверждение того, что у истца имелись денежные средства для перевода не только через «Альфа-Банк».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал свои письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истец указывает на ошибочное перечисление денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Между фактическим перечислением и обращением в банк прошло более года, то есть истец не знал в течении длительного времени об ошибочном переводе денежных средств в размере 180000 рублей. В соответствии с ответом АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ указанный денежный перевод был совершен осознанно с указанием сокращенных реквизитов получателя, а именно номера телефона, банк установил принадлежность данного номера телефона номеру счета получателя в рублях, информация о котором имеется в Банке, а также уникальность данного реквизита. Кроме этого, для подтверждения совершенной операции банком был отправлен на номер телефона истца одноразовый пароль посредством смс-сообщения. В данном случае перевод денежных средств являлся актом добровольного и намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, что в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ исключает возврат этих денежных средств приобретателем. Учитывая, что при проведении финансовых операций посредством системы «Онлайн» клиенту-перевододателю для контроля на экран выводится имя, отчество и фамилия получателя средств, перевод осуществляется только после идентификации переводополучателя, операция подтверждается SMS-паролем или паролем из списка, ответчик полагает, что истец добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности, совершил операцию по перечислению денежных средств ответчику, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Кроме этого, ответчик считает, что на момент перечисления денежных средств истец знал об отсутствии у него перед ответчиком каких-либо обязательств, знал о назначении платежей, а поэтому оснований для взыскания заявленных как неосновательное обогащение сумм, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не имеется. Истец знал об отсутствии между сторонами обязательства и перечислял денежные средства добровольно и осознанно. Из текста искового заявления следует, что истец знал об отсутствии обязательств между сторонами, предъявляя требования к ответчику, ссылается на ошибочность перевода денежных средств. Вместе с тем, истец представил суду доказательства обращения в Банк по данному вопросу, но лишь через год после денежного перевода, с учетом размера суммы ошибочного перевода, ответчик полагает, что к данному обращению стоит отнестись критически, поскольку сомнительно, что в течение года истец не понимал, что совершил ошибочный перевод. Также истцом не представлены доказательства о том, кому и наличие обязательств фактически, а не ошибочно полагался денежный перевод. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. Положения статьей 1102, 1109 ГК РФ не освобождают истца от обязанности доказать факт допущенной ошибки при перечислении денежных средств и факт неосновательного обогащения. Копия платежного документа, предоставленного истцом, доказывает лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика. Ответчик полагает, что ФИО1 не доказал обстоятельство того, что перечислил ответчику деньги в результате ошибки, соответственно истец не доказал то обстоятельство, что деньги, полученные ФИО2, являются неосновательным обогащением ответчика. Довод истца об ошибке в перечислении денежных средств ничем не подтвержден. Требование истца о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей не подтверждено.

Ответчик дополнил, что истец перевел деньги на его счет по просьбе его родственника ФИО5, который знаком с истцом. ФИО4 для чего-то нужны были деньги, а истцу для перевода денег нужен был человек с картой «Альфа-Банка», чтобы перевести деньги без комиссии. ФИО4 попросил, что бы ему (ответчику) на карту «Альфа-Банка» были переведены деньги, он согласился. Когда деньги были переведены, он сразу снял их с карты и передал ФИО4. После перевода денег ФИО1 к нему не обращался по поводу ошибочного перевода.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что с ФИО1 он лично не знаком, с ним был знаком ФИО6 В н их дней, находясь в автомобиле ФИО9 обсуждал по телефону с ФИО1 в его присутствии о переводе денежных средств от ФИО1 к ФИО9. При этом ФИО1 сказал, что может перевести деньги только на карту «Альфа-Банка». Они находились в это время в центре <адрес>, недалеко от работы ФИО2. Он знал, что у ФИО2 есть карта Альфа-Банка, позвонил ему, попросил разрешения перевести на его карту деньги. ФИО2 согласился. Как он понял это были деньги, переданные в долг ФИО9. ФИО1 отправили реквизиты карты ФИО2, он перевел деньги. ФИО2 снял деньги и отдал ему, а он передал ФИО9. В настоящее время связи с ФИО9 нет, по его сведениям, ФИО9 проживает в Германии, возможно поменял фамилию на Шефер.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления №,14 от ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел за счет истца имущество: денежные средства в размере 180000 рублей. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате ошибочного перечисления истцом денежных средств со своего счета, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» №, на банковский счет ответчика, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением, в котором просил вернуть ошибочно перечисленные ответчику денежные средства. Однако, АО «АЛЬФА-БАНК» отказал в его просьбе. Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено. Сведения о местонахождении ФИО6 и доказательства передачи ему денежных средств отсутствуют.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 14989 рублей 31 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы в размере 10100 рублей, из которых: 5000 рублей за составление искового заявления и 5100 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлениями об уточнении иска о взыскании с ответчика судебных расходов за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, а также произвел перерасчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20807 рублей 25 копеек.

Согласно платежному получению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своего банковского счета №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» <адрес>, перечислил на банковский счет ФИО2 №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» <адрес>, денежные средства в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о проведении расследования по факту неверного перечисления и возврате ему денежных средств в размере 180000 рублей, предоставлении сведений о владельце банковского счета № (л.д. 8). В соответствии с ответом на поступившее обращение АО «АЛЬФА-БАНК» отказал ФИО1 в возврате указанной им суммы денежных средств и предоставлении данных о владельце банковского счета (л.д. 9).

Из материала проверки МУ МВД России «Красноярское» по заявлению ФИО2, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО2 по факту возможного совершения мошеннических действий со стороны ФИО1, который мошенническим способом хотел завладеть денежными средствами в размере 180000 рублей. По данному заявлению проведена проверка для принятия законного и обоснованного решения.

Постановлением оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Красноярское ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления, а также в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ за отсутствием состава преступления.

В исковом заявлении ФИО8 указывает, что сложившаяся конфликтная ситуация отрицательно сказалась на общем эмоциональном и физическом состоянии истца., причиняя нравственные страдания, порождая чувства тревоги и беспокойства и как следствие стресс, депрессия, бессонница, невозможности повлиять на ситуацию, постоянным посещением мысли о своей дальнейшей судьбе, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 30000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» постановлено, что разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Поскольку правоотношения по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, Законом о защите прав потребителей не регулируются, а нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают взыскание штрафа и денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения, моральный вред с ответчика е взыскивается.

При таких обстоятельствах исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей подтверждены договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом ФИО1 и ФИО3 (л.д. 44), распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в получении указанных денежных средств (л.д. 45), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в разумных пределах в сумме 15000 рублей, с учетом сложности дела, услуг, оказанных представителем по сбору и изучению документов, подготовке искового заявления, расчетов, участия представителя в трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судах, расположенных в другом населенном пункте, значительно отдаленном от места жительства истца и его представителя.

Расходы истца п оплате государственной пошлины в сумме 5100 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 180000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20807 рублей 25 копеек; судебные расходы в сумме 20100 рублей, а всего 220907 (двести двадцать тысяч девятьсот семь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд.

Судья

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А.Кузнецова