Решение № 12-49/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 12-49/2019

Дело № 12 – 49/ 2019


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 25 января 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Донцова А.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2

должностного лица вынесшего обжалуемое постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление от **.**.**** года заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП Росси по Кемеровской области ФИО3, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей 00 копеек, суд

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП Росси по Кемеровской области ФИО3 от 21.12.2018 года по делу об административном правонарушении № 3063/18/42009-АП, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, на указанное постановление, в которой указывает, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Заявитель считает, что требования судебного пристава – исполнителя от 05.12.2018 года о предоставлении входа в жилое помещение для изъятия арестованного имущества – не является законным. В требовании указывается об изъятии всего имущества, арестованного по акту описи и ареста от 02.03.2017 года. В данном акте содержится перечень общего имущества супругов полностью, т.е. без выдела доли супругов, являющегося сособственником имущества. В связи с чем, считает требования судебного пристава – исполнителя об изъятии и передаче той доли имущества, которая выделена супруге должника – являются незаконными. Кроме того, ФИО1 указывает, что на дату вручения требования судебного пристава – исполнителя должнику ФИО1 (05.12.2018) и на дату предполагаемого совершения исполнительных действий по проникновению в квартиру и изъятию арестованного имущества (10.12.0018) – все имущество находилось под судебным арестом. В связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении № 3063/18/42009-АП от 21.12.2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям. Считал, что требование судебного пристава незаконным.

Должностное лицо - заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП Росси по Кемеровской области ФИО3, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Считала, что требование было законным и обоснованным и данное требование было не исполнено.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из представленного материала следует, что в ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Управления ФССП по Кемеровской области судебным приставом исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 36766/15/42009-ИП от 10.08.2015 года по исполнительному документу № ФС 00553963 от 23.07.2015 г. выданный органом: Беловский районный суд, предмет исполнения задолженность в размере 2075128, 08 рублей в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <...> в пользу взыскателя ФИО5. 05.12.2018 года должнику вручено повторное требование о предоставлении доступа в жилое помещение 10.12.2018 г в 10-00 часов в жилое помещение по адресу: <...> для изъятия имущества и передачи его взыскателю. Требование должником не исполнено, о чем 10.12.2018 составлен соответствующий акт. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

21.12.2018 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3 было вынесено постановление о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами: актом об обнаружении правонарушения от 10.12.2018 г., протоколом № 3063/18/42009-АП об административном правонарушении от 11.12.2018 г., исполнительным листом по делу № 2-864/2015, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2015, требованием от 05.12.2018 года, актом совершения исполнительных действий от 10.12.2018 года и другими доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что требования судебного пристава – исполнителя от 05.12.2018 года о предоставлении входа в жилое помещение для изъятия арестованного имущества – не является законным, так как в требовании указывается об изъятии всего имущества, арестованного по акту описи и ареста от 02.03.2017 года, а в акте содержится перечень общего имущества супругов полностью, т.е. без выдела доли супругов, являющегося сособственником имущества, являются не состоятельными. Так как существо административного правонарушения заключатся в не предоставлении входа в жилое помещение несмотря на выданное ФИО1 под роспись требование. При этом требование пристава о предоставлении входа в жилое помещение было законным и обоснованным, вынесенным на основании имеющегося исполнительного производства, что подтверждается материалами дела.

Таким образом доводы ФИО1 о незаконности требований судебного пристава – исполнителя об изъятии и передаче той доли имущества, которая выделена супруге должника не влияют на обоснованность требования судебного пристава о предоставлении входа в жилое помещение, и не влекут отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.14..

Кроме того, ФИО1 указывает, что на дату вручения требования судебного пристава – исполнителя должнику ФИО1 (05.12.2018) и на дату предполагаемого совершения исполнительных действий по проникновению в квартиру и изъятию арестованного имущества (10.12.0018) – все имущество находилось под судебным арестом, не влияет на существо административного правонарушения. Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Объективную сторону правонарушения образует неисполнение законных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, данный состав административного правонарушения является формальным, срок для исполнения требований судебного пристава был установлен, ФИО1 05.12.2018 года вручено требование о предоставлении 10.12.2018 года входа в жилое помещение, которое выполнено не было. В связи чем суд считает что материалами дела подтверждается вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, квалификация действиям ФИО6 дана верная.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного и п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП Росси по Кемеровской области ФИО3 от 21.12.2018 года по делу об административном правонарушении № 3063/18/42009-АП, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.В. Донцов