Приговор № 1-32/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-32/2024

УИД 24RS0026-01-2024-000254-09

Дело № 1-32/2024

<>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года с. Каратузское

Каратузский районный суд красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Пузика И.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника- адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 1863 и ордер № <...> от 03.07.2024 г.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <...> на <...>, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, не трудоустроенного (работает по найму), состоящего в браке, не имеющего на иждивении, проживающего по адресу: <...> ( зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>), судимого:

- 30.07.2014 г. Казачинским районным судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 г. 2 мес. лишения свободы. Освобожден 24.05.2017 г. по отбытии наказания;

- 03.11.2022 г. Каратузским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы. Освобожден 05.05.2023 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Казачинского районного суда Красноярского края от 30.07.20214 г., вступившим в законную силу 13.11.2014 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,. За указанное преступление ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

24.05.2017 г. ФИО1 освобожден по отбытии наказания.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за указанное преступление не снята и не погашена в установленном законом порядке.

04 марта 2024 года, около 02 часов, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в доме по адресу: <...>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, решил причинить ей физическую боль.

С этой целью, немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, ФИО1, удерживая в руке неустановленный предмет, внешне схожий с проводом от телевизора, нанес данным предметом один удар Потерпевший №1 по левой руке, в область локтевого сгиба с тыльной стороны руки, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Психическая полноценность ФИО1, не состоящего на соответствующих учетах в медицинских организациях, а также с учетом заключения судебной психиатрической экспертизы от 22.05.2024 г. <...>, не выявившей у него психических заболеваний и психических расстройств, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также состояние его здоровья, а именно наличие заболевания ( деформирующий коксартроз 3 ст)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств и категории совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает личность подсудимого не представляющей значительной общественной опасности, в связи с чем приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно такой вид наказание будет способствовать его целям и задачам.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на 100 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <>

<>

<>