Приговор № 1-119/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-119/2021

Дело №1-119/2021

УИД 22RS0067-01-2021-000154-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретарях Соболевой О.С., Окороковой М.А.,

с участием

государственных обвинителей Лапшиной Г.А., Скрябиной Н.В.,

потерпевшего ФИО19

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гинкеля С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, замужней, детей не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>32, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период между 23 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 00 часами 06 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее - ФИО2) и её муж Потерпевший №1, находились в <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес>, где между ними возник конфликт. Осознавая общественно опасный характер своих действий, Бровкина взяла нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО20 клинком данного ножа один удар в область грудной клетки слева, после чего свои противоправные преступные действия прекратила.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО17 физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны \1\ на передней поверхности грудной клетки слева в подключичной области между средней ключичной и передней подмышечной линиями, раневой канал которой ориентирован спереди назад, сверху вниз, слева направо, проникает в плевральную полость с формированием травматического гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Бровкина вину в предъявленном обвинении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признала полностью, в содеянном раскаялась. Подтвердила оглашенные в связи с этим в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные на допросах в качестве подозреваемой (л.д.52-55), при проверке показаний на месте (л.д.60-64) в соответствии с которыми она проживает по <адрес>32, <адрес> с мужем ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она собралась ехать в организацию «Мои документы», чтобы сдать паспорт для оформления новой фамилии, так как ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО17 заключили брак и она взяла фамилию ФИО1. ФИО17 сказал, что она никуда не поедет, толкнул ее на кровать, и сел сверху. Она упала на кровать, но не ударилась. Она позвонила в полицию, сообщила о случившемся, но вскоре помирилась с мужем и отменила вызов. После этого они вдвоем поехали в организацию «Мои документы». Около 12 часов 00 минут они вернулись домой, где стали распивать спиртное и около 17 часов 00 минут легли спать. Около 20 часов 00 минут она проснулась и увидела, что ФИО17 пьет вино и общается в Интернете. Ее это разозлило, у них с ФИО17 произошел словесный конфликт, в ходе которого она упрекнула ФИО21 в том, что он пьет перед рабочим днем и общается с женщинами в Интернете, а он стал ее упрекать в том, что дома грязно. Затем ФИО17 сходил в магазин, купил пиво, и продолжил общение в Интернете. Она снова сделала замечание ФИО17 и словесный конфликт продолжился. Около 23 часов 00 минут ФИО17 схватил ее за левую руку и стащил с кровати, в результате чего она упала на пол, но тут же встала, замахнулась правой рукой, но ФИО17 схватил ее за левую руку, а второй рукой ударил по голове, толкнул, она упала на пол, ударившись копчиком. Она стала плакать, кричать, ушла в ванную комнату, где умылась, вернулась в комнату и стала мыть посуду в раковине. В это время конфликт с ФИО17 продолжился, при этом они взаимно оскорбляли друг друга. Во время конфликта ФИО17 сидел на диване и сказал, что изобьет ее, если она не замолчит. Она стала его оскорблять, после чего нанесла ФИО17 один удар ножом в область грудной клетки. ФИО17 сел на стул, а она вызвала скорую помощь. Пока ехали врачи, она пыталась остановить кровь ФИО17, оказывала первую медицинскую помощь.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, её виновность нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (л.д.45-48), согласно которым он проживает с женой ФИО1 по <адрес>32, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут у них с Бровкиной возник словесный конфликт, но затем они помирились и поехали в паспортный стол. В 11 часов они вернулись, и стали вместе распивать спиртное. Около 16 часов 00 минут они легли спать, проснулись в 20 часов 00 минут и продолжили распивать спиртное. Около 22 часов 00 минут ФИО1 приобрела еще пива, они продолжили выпивать, и он стал общаться в чате «Рулетка», ФИО1 также стала общаться в этом же чате с мужчинами. Из-за этого у него с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он толкнул ФИО1, она упала на копчик. Затем ФИО1 пошла в ванную комнату, умылась, подошла к раковине и стала мыть посуду, при этом конфликт у них продолжился, и она стала его оскорблять. После этого он подошел к ней и ФИО1 развернулась к нему и нанесла удар ножом в область грудной клетки. После этого он сел на стул, а она вызвала скорую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО10 (л.д.92-95), оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (л.д.92-95), согласно которым у него есть сестра ФИО1, которая проживает с мужем ФИО17 Артемом и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала с ним брак. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в это время на его телефон с телефона сестры пришли фотографии ФИО17, лежащего на полу своей квартиры в крови. Он спросил, что случилось, на что ФИО17 ничего не ответила. Утром он позвонил сестре, которая сказала, что находится в полиции. Ранее между сестрой и ФИО17 возникали конфликты, но до причинения телесных повреждений не доходило.

Показаниями свидетеля ФИО11 - фельдшера станции скорой медицинской помощи «Западная» (л.д.78-81), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут поступил вызов по адресу: <адрес>32, где находился Потерпевший №1 ФИО17 вышел из подъезда дома в нижнем белье, ему был выставлен диагноз «резаная рана передней стенки грудной клетки», после чего оказана медицинская помощь.

Показаниями свидетеля ФИО12- сотрудника полиции (л.д.96-98), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми, работая по факту причинения ножевого ранения Потерпевший №1 установлено, что данное преступление совершено его женой - ФИО1, которая по данному факту добровольно, без оказания давления написала явку с повинной.

Показаниями свидетеля ФИО13 - понятой при проверки показаний на месте, (л.д.101-104), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми она была приглашена в качестве понятой в квартиру ФИО1 для проверки ее показаний на месте, которая указала место в кухонной зоне квартиры и пояснила, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на данном месте, нанесла удар ножом своему мужу ФИО17, так как разозлилась на него за то, что он толкнул ее и за то, что он много времени проводил на сайте знакомств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-17), в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>32, изъяты пять ножей, вещество бурого цвета, зафиксирована обстановка совершенного преступления.

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23) в ходе которого у ФИО1 изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy А50» имей номера №, №.

Копией карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут осуществлен вызов по адресу: <адрес>32, где оказана первая медицинская помощь Потерпевший №1, установлен диагноз «резаная рана передней стенки грудной клетки».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35) в ходе которой у свидетеля ФИО14 изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy А50» имей номера №, №.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) в соответствии с которыми сотовый телефон «Samsung Galaxy А50» имей номера №, №, осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84) в ходе которого получены образцы крови потерпевшего Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-115) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116) в соответствии с которыми нож осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Заключением судебной биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-133), согласно которой кровь Потерпевший №1 относится к В? группе. При исследовании вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, найдена кровь человека В? группы мужского генетического пола. Таким образом, указанные следы крови могли происходить от Потерпевший №1

Заключением медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-137), согласно которой у Потерпевший №1 имела место колото-резаная рана \1\ на передней поверхности грудной клетки слева в подключичной области между средней ключичной и передней подмышечной линиями, раневой канал которой ориентирован спереди назад, сверху вниз, слева направо, проникает в плевральную полость с формированием травматического гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости). Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни образовалось от однократного удара колюще-режущим объектом незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные представленного медицинского документа, то есть могло быть причинено в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ. Образование указанного повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая характер, локализацию, исключено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимой, потерпевшего, и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует её действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При квалификации действий виновной суд исходит из того, что об умысле на причинение вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО17, свидетельствует, что ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла потерпевшему ФИО17 один удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, обладающим повышенными поражающими свойствами, в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку. Причиненный в результате действий подсудимой вред здоровью потерпевшего ФИО17 и его тяжесть объективно подтверждается заключением судебной экспертизы.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение, так как установлено, что ФИО1, использовала нож, для нанесения телесных повреждений ФИО17.

Подсудимая на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе ФИО1 занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ней вопросы. В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-141) ФИО1 каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с этим суд признает ФИО17 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, мнение потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против личности.

Подсудимая не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (л.д.25), состояние здоровья ФИО1 и её родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путём вызова скорой медицинской помощи.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Суд таким образом даёт Бровкиной возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составляют сумму 1437 рублей50копеек, связанны с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия (л.д.197). Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, 1 раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере1437 рублей50копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung Galaxy А50» - оставить по принадлежности ФИО1, остальные - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий