Приговор № 1-617/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-617/2024

дело № 1-617/2024

66RS0005-01-2024-006988-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Гнездиловой А.О.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Суровцева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годовых М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ******,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, неоднократно.

Преступление совершено в магазине «******» по <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 03.11.2023, вступившего в законную силу 20.11.2023, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

24.06.2024 около 15.37 час. ФИО1, являясь контролером-кассиром магазина «******» ООО «******» на основании трудового договора №541 от 12.02.2024, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в процессе осуществления торговой деятельности, не убедилась, что обратившаяся за продажей алкогольной продукции ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетнего возраста и реализовала ей три бутылки слабоалкогольного спиртованного газированного напитка «Nemiroff коктель со вкусом клубники, текилы и лимона», объемом 0,33 л, с содержанием этилового спирта 7%, общей стоимостью 299 руб. 97 коп., одну бутылку слабоалкогольного спиртованного газированного напитка «Nemiroff коктель со вкусом банана, рома и лайма», объемом 0,33 л, с содержанием этилового спирта 7%, стоимостью 99 руб. 99 коп., одну бутылку пивного напитка «ФИО2 и Персик» объемом 0,45 л, с содержанием этилового спирта 6%, стоимостью 69 руб. 99 коп., одну бутылку пивного напитка «Эсса» объемом 0,4 л, с содержанием этилового спирта 6,5%, стоимостью 74 руб. 99 коп.

Согласно примечанию к ст. 151.1 УК РФ, розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом ФИО1 разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, после чего она подтвердила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а в случае назначения наказания, оно не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 151.1 УК РФ, кроме того, осужденная освобождается от взыскания процессуальных издержек.

Защитник Суровцев Д.Н. ходатайство поддержал, государственный обвинитель Гнездилова А.О. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенная неоднократно.

При этом, суд не соглашается с доводами стороны защиты и не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, предусматривающих, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Так, по смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Несмотря на то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное преступление относится к категории небольшой степени тяжести, между тем, по убеждению суда, признание вины и однократного благотворительного пожертвования в размере 5000 руб. явно недостаточно для восстановления нарушенных ею в результате преступления законных интересов общества, государства, а лишь свидетельствует о раскаянии в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против общественных отношений, связанных с обеспечением нормального физического развития, нравственного воспитания и здоровья несовершеннолетних, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой степени тяжести, носит оконченный характер.

Исследовав сведения о личности подсудимой, суд принимает во внимание ее семейное положение, наличие постоянной трудовой занятости, по месту работы ФИО1 характеризуется исключительно положительно, оказывает помощь родным.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, в том числе высказанное в явке с повинной, данной после возникших к ней подозрений в совершении указанного преступления, указание о раскаянии, благотворительное пожертвование и выраженную благодарность за это, состояние здоровья ее родных, оказание им необходимой помощи.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления ФИО1 не представила, сведения о совершении преступления были получены сотрудниками полиции без ее непосредственного участия, какие-либо ранее не известные правоохранительным органам сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, ею сообщены не были.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 151.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО1, имеющей кредитные обязательства, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде исправительных работ, без назначения дополнительного наказания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с 6 стеклянными бутылками из-под алкогольной продукции, хранящиеся в камере хранения ОП №№ ****** УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция №296) – уничтожить; кассовый чек - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденной и (или) ее защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий С.В. Лопатина