Приговор № 1-188/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-188/2019

Дело №1-188/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

при секретаре Потищуке П.Г.

с участием государственного обвинителя Матюхиной Ю.А.

с участием подсудимого ФИО1

адвоката Бослак Л.А., представившей ордер № н 3233 и удостоверение № 28

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у ФИО2, находящегося у дома №26 по улице Героев Сталинграда в Гагаринском районе г. Севастополя, возник умысел направленный на открытое хищение сотового телефона «Нокиа ТА1010», имей: №, сотового телефона «Леново A369i», имей1: №, имей2: №, сотового телефона «Нокиа 107», имей1: №, имей2: №, сотового телефона «Сименс S55», имей: №, принадлежащих Потерпевший №1 Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, полагая и осознавая, что его действия очевидны и открыты, действуя умышленно, открыто, вырвал полимерный пакет из левой руки Потерпевший №1, в результате указанных действий полимерный пакет порвался и все содержимое выпало на асфальтированную поверхность. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свой преступный умысел, ФИО1., подняв с асфальта открыто похитил мобильный телефон «Нокиа ТАЮ 10», имей: №, стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «Леново A369i», имей1: №, имей2: №, стоимостью 650 рублей, мобильный телефон «Нокиа 107», имей1: №, имей2: №, стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «Сименс S55», имей: №, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 2150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1. понимая, что его преступные действия носят открытый характер, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на открытое хищение чужого имущества, скрылся с места совершения преступления с похищенными мобильными телефонами, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как свою вину в содеянном он признает в полном объеме, просит его строго не наказывать.

Потерпевший в своем заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Бослак Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнение адвоката, потерпевшего и прокурора, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия для применения такого порядка.

Признание подсудимым своей вины, его показания и раскаяние в содеянном, не оставляют у суда сомнений в совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния.

Суд считает его вину доказанной в судебном заседании, а квалификацию преступлений правильной по ст. 161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, согласно которым, по месту проживания характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, но с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога за употребление наркотических средств.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 на период инкриминируемых ему деяний не выявлялось временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Также несмотря на указания на периодическую наркотизацию, в связи с чем испытуемый состоит на учете у нарколога, наркотизация в данном случае имеет вторичный по отношению к личностной аномалии характер, кроме того, в настоящее время отсутствуют данные за текущую активную наркотизацию, то есть у ФИО1 в настоящее время не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого суд не находит и не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает и признает его полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья самого- инвалидность 3 группы, наличие матери- инвалида 2 группы, которой он оказывает помощь, совершение преступления средней тяжести впервые.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает влияние назначенного ему наказания на его семью и, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также совокупность иных изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, по правилам ст. 62 ч.ч.1, 5 УК РФ, что будет разумным и справедливым.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 и назначении наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-310, 316 ч.7 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным по ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, возложив на него обязанности:

- не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться один раз в месяц в специализированный орган, в день установленный инспекцией, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, а после чего- отменить.

Вещественные доказательства, переданные по сохранной расписке потерпевшему- оставить в пользование последнему.

Процессуальных издержек за оплату труда адвоката в ходе дознания в материалах дела не содержатся.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья- Л.П.Тумайкина