Приговор № 1-134/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-134/2025

Уголовное дело № 1-134/2025

24RS0001-01-2025-000552-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Копылова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жуковой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 29 марта 2023 года, вступившему в законную силу 11 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен 11 апреля 2023 года, водителькое удостоверение сдано 11 апреля 2023 года.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на 09 сентября 2025 года ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Однако, несмотря на это 09 сентября 2025 года около 07 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, д. Воробьевка, <адрес>, достоверно знающего о том, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а, именно, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения.

В этот же день и в это же время ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на управление принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а, именно, за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения, и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, подошел к указанному автомобилю, припаркованному возле дома по адресу: <адрес>, д. Воробьевка, <адрес>, завёл двигатель и поехал на указанном автомобиле в <адрес> Абанского района Красноярского края. Двигаясь на 2 км. автодороги Абан - Самойловка Абанского района Красноярского края, ФИО1 не справился с управлением и съехал на обочину дороги с левой стороны по ходу движения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 в 08 часов 10 минут 09 сентября 2025 года был отстранен от управления указанным транспортным средством. На законное требование сотрудников ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Абанскому району пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALCOTEST ФИО1 ответил отказом, в связи с чем 09 сентября 2025 года в 09 часов 25 минут в отношении последнего был составлен протокол 24КЦ № 216411 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождении которого ФИО1 также отказался.

Обвиняемый ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.

При этом ФИО1 понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Стороны обвинения и защиты не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, и считает возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 316, ст. 317 УПК РФ.

По сведениям КГБУ «Абанская РБ», ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 92).

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1 материалами уголовного дела не подтвержден. Преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения были известны и зафиксированы сотрудниками полиции, в связи с чем, последующая дача признательных показаний, участие в проверке показаний на месте, при наличии изобличающих улик, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит исключению из числа смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для ФИО1 наказанием за совершенное преступление считает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся на территории ОМВД России по Абанскому району, следует конфисковать и обратить в собственность государства (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), поскольку принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления; DVD-диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля от 09 сентября 2025 года, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

Арест на автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный <***> регион, наложенный постановлением Абанского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2025 года, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся на территории ОМВД России по Абанскому району, - конфисковать и обратить в собственность государства (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), DVD-диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля от 09 сентября 2025 года, оставить при уголовном деле.

Арест на автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***> регион, наложенный постановлением Абанского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2025 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья