Решение № 2А-1805/2020 2А-1805/2020~М-1337/2020 М-1337/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-1805/2020

к делу № 2а-1805/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре: Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО1 к начальнику Северского РОСП ФИО2 и УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая по доверенности в интересах ООО «МФК «ОТП Финанс», обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Северского РОСП ФИО2 и УФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО «МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 16.06.2020г. по 03.08.2020г.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что в Северский РОСП 16.06.2020г. предъявлялся исполнительный документ 2-911/2020, выданный 06.05.2020г. мировым судьей судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО1 В нарушение действующего законодательства РФ, по мнению представителя административного истца, старший судебный пристав ФИО2 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Северского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО «МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. По мнению представителя административного истца, старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем, по её мнению, нарушил права и законные интересы ООО «МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, в нарушение указанных норм закона, начальником отдела – старшим судебным приставом Северского РОСП ФИО2 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства не только влечёт за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО2 к своим обязанностям как руководителя подразделения. Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО2 заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и не направлении взыскателю ООО «МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления об удержании из дохода должника и не перечислении денежных средств, удержанных из дохода должника в счёт погашения долга перед взыскателем. Жалоба в порядке подчинённости не направлялась.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении (л.д. 1-5). В просительной части административного искового заявления, представитель административного истца по доверенности ФИО1 также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «МФК «ОТП Финанс» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административные соответчики начальник Северского РОСП ФИО2 и представитель УФССП по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в административном исковом заявлении (л.д. 1-5). О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела от них в суд также не поступало. Таким образом, суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Учитывая мнение представителя административного истца ФИО1, изложенное в просительной части административного искового заявления, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям:

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» видно, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, данная часть указанного федерального закона содержит открытый перечень исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как указано в ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

В административном исковом заявлении также указано, что в Северский РОСП 16.06.2020г. предъявлялся исполнительный документ 2-911/2020, выданный 06.05.2020г. мировым судьей судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «МФК «ОТП Финанс».

Согласно ч.ч. 1, 8 и 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 10 и 11 ст. 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пункта 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как указано в ч.ч. 1 и 2 ст. 70 КАС РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ, представителем административного истца ФИО1, действующая по доверенности в интересах ООО «МФК «ОТП Финанс», не представлено суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, а именно факт, что в Северский РОСП 16.06.2020г. предъявлялся исполнительный документ 2-911/2020, выданный 06.05.2020г. мировым судьей судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «МФК «ОТП Финанс». Вместе с тем, к административному исковому заявлению приложены незаверенные копии: списка почтовых отправлений (л.д. 6); отчёта об отслеживании отправления (л.д. 7-8); судебного приказа мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 06.05.2020г. (л.д. 9); доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 (л.д. 10 и 46); выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11); диплома серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 (л.д. 12); листа записи Единого государственного реестра юридических лиц формы № (л.д. 13-14); свидетельства о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения (л.д. 15); устава Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (л.д. 16-45), которые не являются относимыми и допустимыми доказательства, с достоверностью подтверждающими факт того, что в Северский РОСП 16.06.2020г. предъявлялся исполнительный документ 2-911/2020, выданный 06.05.2020г. мировым судьей судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «МФК «ОТП Финанс», поскольку судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которые согласно исследованных документов к судебному приставу-исполнителю возможно не поступали, что регламентировано ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а доводы представителя административного истца, указанные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения, так как список почтовых отправлений (л.д. 6) и отчёт об отслеживании отправления (л.д. 7-8) не являются относимыми и допустимыми доказательствами, с достоверностью подтверждающими поступление заявления взыскателя, копия которого в материалах дела отсутствует, с исполнительным документом в виде судебного приказа мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 06.05.2020г., к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП по Краснодарскому краю, так как за отсутствием в материалах дела описи вложений в почтовую корреспонденцию, не имеется достоверных доказательств об отправляемых документах, то есть содержащиеся в административном исковом заявлении сведения, на которых представитель административного истца основывает свои требования, не нашли своего подтверждения в материалах административного дела.

Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований представителя ООО «МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО1 к начальнику Северского РОСП ФИО2 и УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, поскольку представителем административного истца ФИО1, действующая по доверенности в интересах ООО «МФК «ОТП Финанс», в нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представлено суду достоверных доказательств тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 62, 64, 70, 84, 174 – 180, 227, 228 и 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО1 к начальнику Северского РОСП ФИО2 и УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 09 сентября 2020 года.

Председательствующий А.С. Мальцев