Апелляционное определение № 33-5665/2026 от 25 мая 2026 г.

Судья: Тишина И.А. № 33-5665/2026

Дело № 2-246/2026

УИД № 52RS0009-01-2023-002740-11

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 мая 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Веселовой Т.Ю., Косолапова К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Войновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 января 2026 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права совместной собственности и разделе имущества, по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества,

выслушав объяснения представителей сторон

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и с учетом положений статьи 39 ГПК РФ просила суд:

признать общим имуществом гаражные боксы №[номер] и транспортное средство «Kia Sportage», государственный регистрационный номер [номер] 2010 года выпуска;

признать недействительным решение ФИО2 об объединении гаражей;

признать за ФИО1 право собственности на 74/100 доли в квартире по адресу: [адрес];

выделить ФИО1 транспортное средство «Kia Sportage», государственный регистрационный номер [номер], 2010 года выпуска стоимостью 1 014 000 рублей, взыскав с нее в пользу ответчика компенсацию в размере 546 000 рублей, и гаражный бокс [номер];

передать ФИО2 гаражный бокс [номер], обязав его восстановить смежную стену между гаражами в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае просрочки взыскать компенсацию в размере 5000 рублей ежедневно за каждый день просрочки.

В свою очередь, ФИО2 также обратился в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ просил суд произвести раздел имущества:

признать за ним право собственности на 1/2 доли спорной квартиры, прекратить за ФИО1, право собственности на 1/2 доли квартиры;

передать ему гаражный бокс [номер];

передать в собственность ФИО1 транспортное средство «Kia Sportage», государственный регистрационный номер [номер], 2010 года выпуска.

Определением суда от 10 января 2024 года гражданские дела № 2-113/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права совместной собственности и разделе имущества и № 2-1634/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества объединены в одно производство.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 января 2026 года постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права совместной собственности и разделе имущества, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества удовлетворить частично;

признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2: квартиру с кадастровым номером [номер], расположенную по адресу: [адрес]; гаражный бокс [номер] с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес]»; автомобиль Kia Sportage, госномер [номер], 2010 года выпуска;

прекратить право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером [номер], расположенную по адресу: [адрес];

признать за ФИО1 право собственности на 13/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером [номер], расположенную по адресу: [адрес];

признать за ФИО2 право собственности на 7/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером [номер], расположенную по адресу: [адрес];

передать в собственность ФИО1 автомобиль Kia Sportage, госномер [номер], 2010 года выпуска, стоимостью 817 384 рублей;

оставить в собственности ФИО2 гаражный бокс [номер] с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес]», стоимостью 1 228 090 рублей, взыскать за превышение его доли в пользу ФИО1 компенсацию в размере 205 353 рублей;

в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об изменении решения суда в части произведенного раздела квартиры по адресу: [адрес]. В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд пришел к неверному выводу о том, что истицей были вложены в покупку квартиры личные денежные средства в размере 423 172 рубля 72 копейки. При этом из выписок о движении денежных средств следует, что в день покупки квартиры со счета по вкладу истца были сняты денежные средства в размере 587 312 рублей 28 копеек. Увеличение суммы вклада произошло за счет начисления процентов, которые также являются личным имуществом истца, поскольку начислены на личные денежные средства. Кроме того, апеллянт указывает, что судом необоснованно не принято во внимание, что в счет покупки квартиры также были вложены денежные средства в размере 100 000 рублей, которые были зачислены на счет ФИО1 до заключения брака.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, заявителем жалобы представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны спора состояли в браке с [дата], который прекращен [дата] на основании решения мирового судьи судебного участка [номер] Арзамасского судебного района Нижегородской области от [дата]. (т. 1 л.д. 10, 81)

В период брака сторонами приобретено следующее имущество: транспортное средство «Kia Sportage», государственный регистрационный номер [номер], 2010 года выпуска, стоимостью 485 000 рублей, зарегистрированный на имя ФИО2; гаражные боксы [номер] стоимостью 190 000 рублей и [номер] стоимостью 190 000 рублей по адресу: [адрес]», зарегистрированные на имя ФИО2; квартира по адресу: [адрес], стоимостью 1 425 000 рублей, зарегистрированная на имя ФИО1

Решением собственника от 20 февраля 2025 года произведено объединение гаражных боксов [номер] и [номер], присвоен кадастровый [номер], изменения внесены в ЕГРН 03.03.2025.

Брачный договор, изменяющий режим совместной собственности супругов не заключался.

Квартира по адресу: [адрес] была приобретена сторонами в период брака на основании договора купли-продажи квартиры от 14.01.2014. Согласно пункту 3 указанного договора стоимость квартиры составила 1 425 000 рублей. (л.д. 183).

Уточняя исковые требования, ФИО1 указывала, что спорная квартира приобреталась в период брака, однако ею были внесены личные денежные средства в размере 687 000 рублей, что составило 74/100 стоимости квартиры.

В подтвержденные указанных обстоятельств представлены банковские выписки о движении денежных средств по счетам, открытые в АО «МОСОБЛБАНК», из которых следует, что 02.12.2013 со счета истца были сняты денежные средства в размере 585152 рубля 30 копеек. (т. 2 л.д. 240). В дальнейшем денежные средства в размере 585 000 рублей 02 декабря 2013 года были внесены на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» [номер]. Из выписки по движению денежных средств, открытой по данному счету следует, что 02 января 2014 совершены операции на сумму 2310 рублей 35 копеек (пролонгация) и на сумму 1 рубль 93 копейки (начисление процентов). В день заключения договора купли-продажи спорной квартиры 14.01.2014 ФИО1 закрыт счет и сняты денежные средства в размере 587 312 рублей 28 копеек (585 000 рублей + 2310 рублей 35 копеек + 1 рубль 93 копейки). (т. 2 л.д. 222)

Истец также указывает, что у нее до заключения брак был открыт в ПАО «Сбербанк России» счет [номер]. На указанный счет истцом 11.09.2023 (до заключения брака) были внесены денежные средства в размере 100000 рублей, а также 17.09.2023 (в период брака) 165000 рублей. Впоследствии 11.10.2023 по указанному счету произведена операция по начислению процентов на сумму 1 рубль 90 копеек и сняты денежные средства в размере 265001 рубль 90 копеек и закрыт счет. (т. 2 л.д. 241).

В дальнейшем по утверждению истца ею был открыт 31.12.2013 счет в ПАО «Сбербанк России» [номер], на который в этот же день были внесены денежные средства в размере 299 990 рублей, из которых 265001 рубль 90 копеек, снятые 11.10.2023 со счета [номер]. В день заключения договора купли-продажи спорной квартиры 14.01.2014 по данному счету начислены проценты в размере 1 рубль 15 копеек, сняты денежные средства в размере 299 991 рубль 15 копеек. (т. 2 л.д. 221).

Учитывая изложенное, истец ФИО1 полагала доказанным факт вложения личных денежных средств в покупку спорной квартиры на сумму около 687 000 рублей (587312 рублей 28 копеек – денежные средства, снятые 14.01.2014 со счета [номер] и 100000 рублей – денежные средства, первоначально снятые со счета [номер] 11.10.2023.

Разрешая заявленные взаимные требования сторон, суд первой инстанции, применив положения статей 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что квартира по адресу: [адрес] приобретена в браке на совместно нажитые денежные средства, в связи с чем суд распределил доли в праве собственности на нее между сторонами, увеличив долю ФИО4 с учетом вложенных ей личных денежных средств в размере 423 171 рубль 32 копейки (остаток денежных средств на счете [номер] по состоянию на день до даты заключения брака).

Также суд, отказав в признании недействительным решения ФИО2 об объединении гаражей, произвел раздел спорного гаражного бокса [номер] с кадастровым номером [номер], передав его ФИО2 и транспортного средства «Kia Sportage», передав его ФИО1 с взысканием с последней компенсации за превышение доли другого супруга в размере 205 353 рубля.

ФИО1 обжалуется решение суда только в части произведенного раздела спорной квартиры, поскольку она полагает, что судом при разрешении спора не принято во внимание, что после заключения брака размер денежных средств, находящихся на счетах, увеличивался за счет начисления процентов на личные денежные средства истца. Также апеллянт полагает, что суд не учел, что в счет покупки жилого помещения были вложены денежные средства в размере 100 000 рублей, которые были зачислены на счет до заключения брака.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, ч. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из этого следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела усматривается, что на имя истицы ФИО1 в АО «МОСОБЛБАНК» были открыты два счета: текущий счет [номер] и депозитный счет [номер].

Согласно поступившему ответу АО «МОСОБЛБАНК» на запрос суда апелляционной инстанции данные счета были открыты 30.11.2012 на основании договора банковского счета и договора [номер].

В соответствии с поступившей выпиской по движению денежных средств АО «МОСОБЛБАНК» в суд первой инстанции остаток денежных средств на счете [номер] до даты заключения брака составил 423 171 рубль 32 копейки. (т. 2 л.д. 237).

При анализе двух выписок по вышеуказанным счетам, открытым в АО «МОСОБЛБАНК», следует, что происходило неоднократное движение денежных средств между данными счетами.

Так, по счету [номер] после заключения брака совершены следующие операции: 30.09.2013 - перечисление процентов на договор с обязательств [номер] в размере 3650 рублей 56 копеек и поступление на счета физических лиц – 3 рубля 59 копеек; 31.10.2013 - перечисление процентов на договор с обязательств [номер] в размере 3805 рублей 30 копеек и поступление на счета физических лиц – 4 рубля 41 копейка. (т. 2 л.д. 240)

В связи с тем, что до 30.09.2013 на данный счет совместно нажитые денежные средства не поступали, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что начисленные проценты на договор с обязательств [номер] являются также личным имуществом истицы ФИО1 При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом жалобы о том, что 8 рублей (3 рубля 59 копеек + 4 рубля 41 копейка) являются личным имуществом истицы, поскольку согласно ответу АО «МОСОБЛБАНК» данные денежные средств внесены через кассу Банка после заключения брака.

В дальнейшем истицей совершены 2 операции по данному счету, а именно 01.10.2013 и 01.11.2013 перечислены вышеуказанные денежные средства на общую сумму 7463 рубля 86 копеек (3650 рублей 56 копеек + 3 рубля 59 копеек + 3805 рублей 30 копеек = 4 рубля 41 копейка) на другой счет [номер], открытый в АО «МОСОБЛБАНК». (т.2 л.д. 240).

Таким образом, по состоянию на 01.11.2023 остаток денежных средств на счете [номер] составил 430 635 рублей 18 копеек, из которых 430 627 рублей 18 копеек (423 171 рубль 32 копейки + 3650 рублей 56 копеек + 3805 рублей 30 копеек) – личные денежные средства ФИО1 и 8 рублей – совместно нажитые денежные средства. (т. 2 л.д. 237).

Впоследствии истец 22.11.2013 с указанного счета переводит на свой счет [номер] денежные средства в размере 430 000 рублей.

22.11.2013 ФИО1 совершена операция по счету [номер] – оплата по договору купли-продажи [номер]АВ от 22.11.2013 на сумму 430 000 рублей. Однако 29.11.2013 денежные средства в сумме 430 000 рублей возвращены на данный счет истца с назначением платежа возврат денежных средств по договору купли-продажи [номер]АВ от 22.11.2013.

Таким образом, по состоянию на 29.11.2013 на счете истца [номер] находились ее личные денежные средства в размере 430 000 рублей. На счете [номер] по состоянию на указанную дату остаток денежных средств составлял 635 рублей 18 копеек (430 635 рублей 18 копеек – 430 000 рублей), из которых: 8 рублей – совместно нажитые денежные средства и 627 рублей 18 копеек – личные денежные средства ФИО1

23.11.2013 (после заключения брака) на счете [номер] совершена операция – приход основного вклада, то есть зачисление денег, на сумму 150 000 рублей. (т. 2 л.д. 237)

Доказательств того, что денежные средства в размере 150 000 рублей являлись личным имуществом истца ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было. На вопрос судебной коллегии относительно природы возникновения данной суммы представитель ФИО1 какие-либо пояснения дать не смог.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия констатирует, что данные денежные средства в силу вышеуказанных положений семейного законодательства Российской Федерации признаются совместно нажитым имуществом супругов.

30.11.2013 денежные средства в размере 150 635 рублей 18 копеек (остаток денежных средств на счете), из которых: 150 008 рублей (150 000 рублей + 8 рублей) – совместно нажитые денежные средства и 627 рублей 18 копеек – личные денежные средства ФИО1 перечислены на другой счет истца [номер].

В то время как по счету [номер] 29.11.2013 также совершены следующие операции: поступление на счета физических лиц в размере 1489 рублей 31 копейка и перечисление процентов на договор с обязательств [номер] – 3027 рублей 81 копейка. ( т.2 л.д. 240)

В связи с тем, что проценты на договор с обязательств [номер] начислены до поступления денежных средств в сумме 150 635 рублей 18 копеек, то есть до поступления каких-либо совместно нажитых денежных средств на счет истца, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере 3027 рублей 81 копейка являются личным имуществом ФИО1, поскольку представляют собой проценты, начисленные на личные денежные средства истца.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что 1489 рублей 31 копейка являются личным имуществом истца, поскольку согласно ответу АО «МОСОБЛБАНК» данные денежные средств внесены через кассу Банка после заключения брака.

Таким образом, по состоянию на 30.11.2013 на счете истца [номер] находились денежные средства в размере 585 152 рубля 30 копеек (430 000 рублей + 1489 рублей 31 копейка + 3027 рублей 81 копейка + 150 635 рублей 18 копеек), из которых: 433 654 рубля 99 копеек (430 000 рублей + 627 рублей 18 копеек + 3027 рублей 81 копейка) – личные денежные средства ФИО1 и 151 497 рублей 31 копейка – совместно нажитые денежные средства (150 008 рублей +1489 рублей 31 копейка). (т. 2 л.д. 240)

Данные денежные средства в размере 585 152 рубля 30 копеек 02.12.2013 были сняты со счета истца [номер]. (т. 2 л.д. 240)

В этот же день 02.12.2013 истцом открыт счет [номер] в ПАО «Сбербанк России», на который была зачислена сумма в размере 585 000 рублей (т. 2 л.д. 222). Судом первой инстанции было установлено, что на данный счет были внесены денежные средства, снятые со счета № [номер], открытого в АО «МОСОБЛБАНК», из которых: 423 171 рубль 32 копейки – личные денежные средства ФИО1

Указание в мотивировочной части оспариваемого решения суммы 423 172 рубля 32 копейки судебная коллегия расценивает как очевидную опечатку, поскольку на 4 странице решения судом изложен произведенный расчет размера долей сторон, при проверки которого усматривается, что судом при расчете учитывался размер вложенных ФИО1 личных денежных средств в размере 423 171 рубля 32 копейки. Указанная сумма также отражена и в выписке по счету [номер].

То обстоятельство, что личные денежные средства в размере 423 171 рубль 32 копейки были вложены в покупку спорной квартиры не оспариваются сторонами, в связи с чем не являются предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Поскольку начисленные проценты на договор с обязательств [номер] на общую сумму 10 483 рубля 67 копеек (3650 рублей 56 копеек + 3805 рублей 30 копеек + 3027 рублей 81 копейка) являются личным имуществом истца, судебная коллегия приходит к выводу, что на счет [номер] в ПАО «Сбербанк России» помимо выше установленной суммы 423 171 рубля 32 копейки были внесены также личные денежные средства ФИО1 в размере 10 483 рубля 67 копейки) – проценты по вкладу.

Таким образом, на счет [номер], открытый в ПАО «Сбербанк России», из 585 000 рублей размер личных денежных средств ФИО1 составил 433 654 рубля 99 копеек

Из выписки по данному счету следует, что 02.01.2014 и 14.01.2014 совершены две приходные операции, а именно начислены проценты на сумму 2312 рублей 28 копеек. (т. 2 л.д. 222)

В связи с тем, что на указанный счет были зачислены как личные денежные средства истца, так и совместно нажитые денежные средства супругов, судебной коллегией установлено, что процент личных денежных средств от внесенный общей суммы составляет 74,13% (433 654 рублей 99 копеек ? 585 000 рублей ? 100).

Таким образом, размер вышеуказанных процентов, начисленных на личные денежные средства истца, находящихся на счете составляет 1714 рублей 09 копеек (2312 рублей 28 копеек ? 74,13%), что является также личным имуществом ФИО1 Оставшиеся проценты в размере 598 рублей 19 копеек (2312 рублей 28 копеек – 1714 рублей 09 копеек), начисленные на совместно нажитые денежные средства, являются совместно нажитым имуществом.

Принимая во внимание, что в день приобретения спорной квартиры, а именно 14.01.2014 истцом были сняты денежные средства 587 312 рублей 28 копеек (585 000 рублей – вклад и 2312 рублей 28 копеек – проценты), суд пришел к верному выводу о том, что данные денежные средства были вложены в покупку объекта недвижимости – спорной квартиры по адресу: [адрес].

Однако с учетом вышеизложенных обстоятельств судом неверно определен размер личных денежных средств, вложенных ФИО1 в приобретение жилого помещения, поскольку судом первой инстанции не учтено, что на сумму личных денежных средств начислялись проценты по вкладам как в АО «МОСОБЛБАНК», так и в ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 внесла в счет приобретения жилья свои личные денежные средства в размере 435 369 рублей 08 копеек (433 654 рублей 99 копеек + 1714 рублей 09 копеек) от общей суммы 1 425 000 рублей.

Проверив доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 также были вложены в покупку квартиры личные денежные средства в размере 100 000 рублей, находящихся на счете [номер], до заключения брака, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

11.09.2013 (до заключения брака) истцом на указанный счет зачислены денежные средства в размере 100 000 рублей. После заключения брака 17.09.2013 совершено пополнение счета на сумму 165 000 рублей. (т. 2 л.д. 241)

11.10.2013 после начисления процентов на сумму 1 рубль 90 копеек денежные средства в размере 265 001 рубль 90 копеек сняты со счета. (т. 2 л.д. 241)

По утверждению истца данные денежные средства, из которых: 100 000 рублей являлись личными были зачислены 31.12.2023 на другой счет [номер]. При этом из представленной выписки следует, что ФИО1 31.12.2013 была внесена сумма 299 990 рублей. (т. 2 л.д. 221) Впоследствии данные денежные средства сняты в день совершения сделки по приобретению квартиры и по утверждению истца были переданы продавцу по договору купли-продажи.

Однако денежные средства не являются индивидуально-определенными объектами гражданских прав, поступление в собственность каждого из супругов на протяжении совместного проживания различных денежных сумм и их расходование означает, что супруги могли использовать указанные денежные средства различным образом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что ФИО1 не представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт зачисления 31.12.2013 на счет личных денежных средств в размере 100 000 рублей, ранее внесенных на другой счет до заключения брака и впоследствии снятых со счета 11.10.2013, поскольку данные денежные средства в период с 11.10.2013 по 31.12.2013 могли быть израсходованы супругами на какие-либо нужды. Достоверных доказательств того, что именно личные денежные средства в размере 100 000 рублей были внесены 31.12.2013 на счет, истцом не представлено, а стороной ответчика ФИО2 оспаривался факт вложения ФИО1 личных денежных средств в покупку квартиры, что следует из позиции стороны, изложенной в итоговом протоколе по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ФИО1 доказан факт приобретения квартиры частично за счет личных денежных средств в сумме 435 369 рублей 08 копеек, исходя из чего оставшаяся часть денежных средств, составляющих цену договора, в размере 989 630 рублей 92 копейки (1 425 000 рублей - 435 369 рублей 08 копеек) является совместно нажитой, следовательно, размер долей в праве собственности истца и ответчика будет следующий: ФИО1 надлежит определить долю в праве собственности на квартиру по адресу: по адресу: [адрес] размере 13/20, ФИО2 - 7/20, исходя из расчета:

1 425 000 рублей - стоимость недвижимого имущества по договору;

435 369 рублей 08 копеек - личные денежные средства ФИО1;

989 630 рублей 92 копейки – совместно нажитые денежные средства сторон, где 494 815 рублей 46 копеек – доля каждого из бывших супругов (989 630 рублей 92 копейки /2);

435 369 рублей 08 копеек + 494 815 рублей 46 копеек = 930 184 рубля 54 копейки – стоимость доли ФИО1;

930 184 рубля 54 копейки /1 425 000 x 100 = 65 % - доля в праве собственности ФИО1, что кратно 65/100 или 13/20, сокращенных на 5.

495 815 рублей 46 копеек /1 425 000 x 100 = 35% - доля в праве собственности ФИО2, что кратно 35/100 или 7/20, сокращенных на 5.

Учитывая изложенная судебная коллегия приходит к выводу, что неверное определение судом первой инстанции размера личных денежных средств, вложенных ФИО1, в покупку квартиры, не привело к принятию неправильного решения, поскольку увеличение суммы личных средств на 12 197 рублей 76 копеек (10 483 рубля 67 копейки + 1714 рублей 09 копеек) не повлияло на увеличение размера доли истца в праве собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах основания к отмене или изменению решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Иных доводов апелляционная жалоба ФИО1 не содержит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2026 года.