Решение № 12-1050/2019 12-34/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 12-1050/2019

Мировой судья: Творилов В.И

< > Пр-во № 12-34/2020


РЕШЕНИЕ

город Череповец

13 января 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, < >

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 07 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 07 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно судье пояснил, что срок действия разрешения на хранение оружия истекал ДД.ММ.ГГГГ, являющийся выходным днем – воскресеньем. Применяя аналогию ст. 193 ГК РФ, срок действия разрешений на хранение оружия закончился ДД.ММ.ГГГГ, в который он не смог по объективным причинам подать документы на оформление продажи принадлежащего ему оружия, обратился в надлежащий орган – ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что пропуск срока составляет 1 день, просит признать совершенное им правонарушение малозначительным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и объяснения ФИО1, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (далее по тексту Правила).

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ административно противоправным и наказуемым являются незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хранил по месту своего жительства огнестрельное гражданское оружие № без соответствующего разрешения органов, осуществляющих контроль за оборотом гражданского оружия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), копией разрешения на хранение огнестрельного оружия (л.д. 6), протоколом изъятия оружия и боеприпасов (л.д. 7) и другими доказательствами в своей совокупности.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

В силу приведенных выше положений ст. 22 Федерального закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об оружии.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Иных доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в минимальном размере в виде штрафа, которая помимо последнего предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения в качестве обязательного дополнительного наказания, вследствие чего основания для неприменения данного вида наказания отсутствуют.

С учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судья городского суда не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественная безопасность, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20, от 07 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья < > Е.Н.Тихомирова