Решение № 12-52/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-52/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 15 августа 2019 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С.,

С участием представителя привлекаемого лица Аккайа Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 03.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 03.07.2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 подала жалобу на вышеуказанное постановление, указав, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено судебное решение, поскольку ФИО1 не управляла и не передавала управление транспортным средством лицу, находящему в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего не стала подписывать протокол об административном правонарушении. Со стороны сотрудников ГИБДД на нее оказывалось психологическое давление, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства ее вины в инкриминируем правонарушении. Одна лишь ссылка на составленный в отношении ее мужа С. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является недостаточной и не подтверждает ее вину. Кроме того в нарушение ч. 2 ст. 28.2 не были опрошены свидетели, которые находились в транспортном средстве. Протокол не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, так как не содержит перечень приложенных документов, которые имеются в материалах дела. При составлении протокола ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, так же и при рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 не были разъяснены ее права и обязанности, протокол разъяснения прав она подписала в кабинете у секретаря до судебного заседания.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ее интересы в суде представляет адвокат Аккайа Л.С.

В судебном заседании адвокат Аккайа Л.С. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено судебное решение

Выслушав адвоката, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 передала управление автомобилем марки ВАЗ-21213 ГРЗ № С., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения

В частности указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 13.05.2019 г., ФИО1 от подписей в протоколе отказалась,

- письменным объяснением ФИО1 от 12.05.2019г., согласно которому она 12.05.2019 г. двигалась на своем автомобиле ВАЗ-21213 ГРЗ № с мужем С. из <адрес> в <адрес>. Между <адрес> и <адрес> автомобиль начал дергаться, глохнуть. ФИО1 попросила своего мужа сесть за управление автомобиля, чтобы он выявил причину неисправности, о том, что ее муж не имеет права управления автомобилем она знала, о том, что он перед тем как сесть за управление автомобилем употребил алкоголь она не знала. После того как ее муж проехал около 50-70 метров он увидел патрульный автомобиль и остановил автомобиль, она снова села за управление автомобилем. После этого патрульный автомобиль подъехал к ним и сотрудник ДПС сообщил ей о том, что он видел как гни с мужем поменялись местами. Далее сотрудники ДПС попросили ее мужа пройти в служебный автомобиль для составления процессуальных документов, где у него были выявлены признаки алкогольного опьянения;

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, от 12.05.2019 г. в отношении С., согласно которому последний не имея права управления транспортным средством не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 12.05.2019 г.,

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.05.2019 г.,

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.05.2019 г.,

- копией постановления от 13.05.2018 г. о привлечении С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные

Факт передачи ФИО1 управления транспортным средством своему мужу С. подтверждается вышеприведенными доказательствами, доказательств обратного ФИО1 не представлено

При рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, ни при рассмотрении дела, ни при составлении процессуальных документов при сотрудниках ГИБДД не отрицала факта того, что передала управление транспортным средством лицу, находящему в состоянии алкогольного опьянения, в письменных объяснениях подтвердила, что попросила своего мужа сесть за управление автомобилем, для того, чтобы он смог выявить причину неисправности

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не разъяснялись сотрудниками ГИБДД и при рассмотрении дела в суде 1 инстанции права опровергаются материалами дела.

В свою очередь при составлении протокола ФИО1 отказалась от подписей в протоколе об административном правонарушении, что было зафиксировано инспектором ГИБДД. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении, ею принесено не было.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 03.07.2019 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение федерального судьи по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочен пересматривать в порядке надзора председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья: подпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА, Судья Г.С.Комягина