Решение № 2-1039/2017 2-1039/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1039/2017

Дело № 2-1039\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Изоховой Е.В.,

при секретаре Маловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску администрации г. Владимира к ФИО1 об освобождении земельного участка и сносе строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с уточненным иском к В. И.Н. об освобождении земельного участка и сносе строения.

В обоснование иска указано, что В. И.Н. на праве собственности принадлежит нежилое здание в разрушенном состоянии, назначение: жилой дом, адрес: <...>, г. Владимир, <...>, инвентарный ###, литер: А, площадь: ### кв.м по наружному обмеру, кадастровый ###/А, запись в ЕГРП ### от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия ЗЗАК ###. Между администрацией города Владимира и В. И.Н. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ ### аренды земельного участка с кадастровым номером ### расположенного по адресу: г. <...>, <...>, для индивидуального жилищного строительства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления В. И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира подготовлен и выдан утвержденный постановлением главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### градостроительный план № ### земельного участка с кадастровым номером ###. В чертеже градостроительного плана земельного участка указано допустимое место размещения объекта капитального строительства — индивидуального жилого дома. Управлением капитального строительства администрации города Владимира Вейсганту Игорю И.Н. выдано разрешение ### от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ### площадью ### кв.м, в котором указана площадь застройки — ### кв.м. При осуществлении муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году В. И.Н. приступил к строительству объекта капитального строительства, на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: г. <...>, <...>, нежилое здание, указанное в свидетельстве государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия ЗЗАК ###, демонтировано, на его месте вырыт котлован, установлена опалубка для фундамента. При строительстве индивидуального жилого дома ответчик нарушил требования градостроительного плана в части допустимого места размещения здания, в результате чего контуры возводимого жилого дома находятся за границами земельного участка с кадастровым номером ###. По данному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области проведен административное обследование и установлено, что В. И.Н. используется часть кадастрового квартала ### площадью около 40 кв.м из земель общего пользования, расположенного в районе земельного участка с кадастровым номером ### без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На части кадастрового квартала ### расположены несущая конструкция (стена) недостроенного здания и ограждение. Постановлением Управления Росреестра по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### В. И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по данному факту в виде штрафа в размере ### рублей. Самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно ст.ст.3,4,13 Порядка управления земельными ресурсами города Владимира, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ###, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образовании город Владимир, осуществляет администрация города Владимира. Соответственно администрация города Владимира вправе обращаться в суд за защитой нарушенного права по распоряжению земельным участком, находящимся в государственной собственности. Самовольное использование земельного участка нарушает права и законные интересы администрации города Владимира. Просит суд обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить часть земель кадастрового квартала ###, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером ###, расположенному по адресу: г. <...>, <...>, путем сноса (демонтажа) объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ###, ограждения.

Представитель истца администрации г.Владимира ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности), иск не признал. В письменных и устных пояснениях указал, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества: здание нежилое (находится в разрушенном состоянии), назначение объекта - жилое, площадь объекта: ### кв.м., инв.###, литер А, этажность 1, кадастровый ###, адрес: г. <...>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись ### от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ###. Указанное здание поставлено на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ ###. Указанное здание расположено на земельном участке кадастровый ###, площадью ### кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, адрес: г. <...>. В связи с тем, что истец стал собственником недвижимого имущества на земельном участке кадастровый ###, администрацией г. Владимира с ним без проведения торгов был заключен договор аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ и ряда дополнительных соглашений к нему - последнее: Дополнительное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ к договору ###. Цель аренды - индивидуальная жилая застройка. В виду того, что здание кадастровый ###, адрес: г. <...><...> было уже приобретено в разрушенном состоянии, то Ответчиком было решено возвести на земельном участке еще один уже новый объект - жилой дом. Для целей осуществления нового строительства Ответчик предпринял все предусмотренные законом меры: получил градостроительный план земельного участка по <...>, утв. Постановлением главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. ###; получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., срок которого был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке кадастровый ###, по договору подряда по заказу Ответчика был возведен объект незавершенного строительства, кадастровый ###, назначение - индивидуальный жилой дом, по адресу: <...>, <...>, что подтверждается кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ ###. Имея намерение продолжать строительство на земельном участке ответчик до окончания срока действия договора аренды обратился в администрацию г. Владимира с заявлением №### от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка кадастровый ### путем заключения нового договора аренды. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Владимира отказало ФИО1 в заключении нового договора аренды земельного участка, мотивировав тем, что за ответчиком не зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости на испрашиваемом в аренду земельном участке. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ от ### УПЗР администрации г. Владимира расторгло старый договор аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока его действия. УКС администрации г. Владимира вынесло Приказ от 10.10.2016г. № 193-п «О прекращении действия разрешения на строительство». Решением <данные изъяты> суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а - 469/2017 признан незаконным отказ Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира в предоставлении в аренду земельного участка кадастровый ###, оформленный уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ###; на администрацию г. Владимира возложена обязанность заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка кадастровый ###, адрес: г. <...> на срок 3 года; признан незаконным Приказ Управления капитального строительства администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###-п «О прекращении действия разрешения на строительство». Имеются доказательства нахождения объекта незавершенного строительства кадастровый ### полностью в границах земельного участка кадастровый ###. Указанное подтверждается кадастровыми сведениями - кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ ###. Согласно указанному кадастровому паспорту объекта незавершенного строительства кадастровый ###, по адресу: г<...><...> указанный объект находится в границах земельного участка кадастровый ###. адрес: г. <...><...>., что подтверждается прилагаемым к кадастровому паспорту планом, на котором отображен контур объекта незавершенного строительства относительно границы земельного участка. На настоящий момент сведения ГКН включены в Единый государственный реестр недвижимости и не требуют дополнительного подтверждения в виду вступления в силу с 01.01.2017 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно п.6 статьи 72 указанного закона. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, следует руководствоваться сведениями о положении объекта незавершенного строительства, зарегистрированными (учтенными) в соответствии с действующим законодательством РФ. Материалы дела об административном правонарушении ### в отношении ответчика, включая Акт ### административного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудником госземнадзора, а также Акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Управлением земельными ресурсами администрации г. Владимира противоречат кадастровым сведениям о положении объекта незавершенного строительства в границе земельного участка. При этом, объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет и актуальные сведения о местоположении были внесены в ГКН в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, когда производилось обследование земельного участка Росреестром и всего за три дня до обследования со стороны администрации г. Владимира. Согласно Решению <данные изъяты> суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу ### (абз. 1-2 стр 14 решения) суд критически оценил Акт ### административного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, а допрошенный в качестве свидетеля инспектор Владимирской области по использованию и охране земель Росреестра ФИО7, который составил указанный акт и впоследствии протокол об административном правонарушении, на его основании, дал показания суду, что объект незавершенный строительством не выходит за границы земельного участка. Постановление госземнадзора в лице Росреестра о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит выводов о выходе объекта незавершенного строительства за границы земельного участка. Выводы в материалах дела об административном правонарушении ### и в Акте обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УЗР администрации г. Владимира нельзя признать достоверно установленными, и они не могут быть перепроверены на основании иных документов, имеющихся в материалах дела. Согласно Акту ### административного обследования от ДД.ММ.ГГГГ вначале указано, что административное обследование проводилась в отношении земельного участка кадастровый ###, а обмер проводился в отношении земельного участка кадастровый ###, т.е. другого участка, не имеющего отношение к участку, арендуемому ФИО1 Какой-либо чертеж по факту составления акта отсутствует и не упоминается в качестве приложения к нему. В Акте ### административного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником госземнадзора, а также Акте обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ УЗР администрации г. Владимира полностью отсутствует техническая исследовательская часть обследования, касающаяся проведения геодезических работ, в соответствии с которой возможно сделать вывод о выходе объекта незавершенного строительства за границы участка: не отображены исходные данные - координаты земельного участка и объекта незавершенного строительства. Согласно Акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленному Управлением земельными ресурсами администрации г. Владимира на земельном участке кадастровый ### начато строительство. Из фотоснимков видно, что строительство начато в границах старого объекта недвижимости - здание нежилое (в разрушенном состоянии) кадастровый ###, что соответствует градостроительному плану. Согласно Акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему фотографий на земельном участке кадастровый ### ведутся строительные работы, объект незавершенного строительства создан в том виде, в котором он находится по настоящий момент. Указанные акты не установили нарушений границ участка при установке забора, создании котлована и опалубки для фундамента. Более того, ограждение было установлено ответчиком по настоянию истца для обеспечения безопасности граждан в связи с осуществлением строительства, и его демонтаж нанесет ущерб обеспечению такой безопасности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителей сторон, эксперта ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из п. 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 2 ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01 января 2017 г. (далее также - Закон о государственной регистрации), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч. 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации).

В силу ч. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что В. И.Н. является собственником недвижимого имущества: здание нежилое (находится в разрушенном состоянии), назначение объекта - жилое, площадь объекта: ### кв.м., инв.###, литер А, этажность 1, кадастровый ###, адрес: г. <...>, <...>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись ### от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Указанное здание поставлено на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Также установлено, что здание расположено на земельном участке кадастровый ###, площадью ### кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, адрес: <...>.

Между ответчиком и администрацией г. Владимира был заключен договор аренды указанного земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ и ряд дополнительных соглашений к нему, в т.ч. дополнительное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ к договору ###. Согласно данному договору цель аренды - индивидуальная жилая застройка.

Ответчиком было решено возвести на земельном участке ### новый объект - жилой дом на месте разрушенного здания кадастровый ###. В связи с чем, ответчик получил градостроительный план земельного участка по <...>, утв. Постановлением главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###; получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке кадастровый ###, по договору подряда по заказу ответчика был возведен объект незавершенного строительства, кадастровый ###, назначение - индивидуальный жилой дом, по адресу: г. <...>, что подтверждается кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Имея намерение продолжать строительство на земельном участке, ответчик до окончания срока действия договора аренды обратился в администрацию г. Владимира с заявлением №### ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка кадастровый ### путем заключения нового договора аренды. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Владимира отказало ФИО1 в заключении нового договора аренды земельного участка, так как за ответчиком не зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости на испрашиваемом в аренду земельном участке.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ от ### УПЗР администрации г. Владимира расторгло старый договор аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока его действия. УКС администрации г. Владимира вынесло Приказ от 10.10.2016г. № 193-п «О прекращении действия разрешения на строительство». В связи с этим, ФИО1 обратился с иском в <данные изъяты> суд г. Владимира. Согласно решению <данные изъяты> суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу после апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение, признан незаконным отказ УЗР администрации г. Владимира, оформленный уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ### в заключении договора аренды спорного земельного участка, администрация г. Владимира обязана заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером ### адресу: г. <...> на срок 3 года. Признан незаконным и отменен приказ УКС администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###-п «О прекращении действия разрешения на строительство».

Истец, заявляя свои исковые требования ссылается на то, что контуры возводимого жилого дома ответчика находятся за границами земельного участка с кадастровым номером ###.

По данному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области проведен административное обследование и установлено, что ФИО1 используется часть кадастрового квартала ### площадью около 40 кв.м из земель общего пользования, расположенного в районе земельного участка с кадастровым номером ###, без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На части кадастрового квартала ### расположены несущая конструкция (стена) недостроенного здания и ограждение. Постановлением Управления Росреестра по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по данному факту в виде штрафа в размере ### рублей.

Согласно кадастровому паспорту объекта незавершенного строительства кадастровый ###, по адресу: г. <...>, <...> указанный объект находится в границах земельного участка кадастровый ###. адрес: г. <...>., что подтверждается прилагаемым к кадастровому паспорту планом, на котором отображен контур объекта незавершенного строительства относительно границы земельного участка.

Согласно п.6 статьи 72 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На настоящий момент сведения ГКН включены в Единый государственный реестр недвижимости и не требуют дополнительного подтверждения.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, также имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, администрации г. Владимира в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание в разрушенном состоянии, назначение: жилой дом, адрес: <...>, г<...>, инвентарный ###, литер А, площадь ### кв.м. по наружному обмеру, кадастровый ###/А, запись в ЕГРП ### от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

Как следует из вышеуказанного судебного акта, согласно экспертному заключению <данные изъяты>» ### от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на расстоянии 1, 6 м от фундамента объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> (ближняя часть к дому ### по <...>) имеется сохранившаяся часть ленточного фундамента от нежилого здания (находится в разрушенном состоянии), кадастровый ###, инв.###, литер А (фотография ###); часть ленточного фундамента имеет П-образную форму, ширина ленты b=430 мм, протяженность (ориентир <...>) L=6,50 м, протяженность (ориентир <...>) до соединения с фундаментом объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ###; фундамент и внешняя стена объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ###, протяженностью L=9,60 м (вдоль <данные изъяты>) расположены непосредственно на сохранившемся фундаменте нежилого здания (находится в разрушенном состоянии), кадастровый ###, инв.###, литер А (фотография ###); фундамент объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> примыкает и опирается на сохранившийся фундамент нежилого здания (находится в разрушенном состоянии), кадастровый ###, инв.###, литер А, на расстоянии L=15 см вглубь от внешнего края (фотография ###); асстояние от угла сохранившегося ленточного фундамента нежилого здания (находится в разрушенном состоянии), кадастровый ###, инв.###, литер А, (вдоль <...>) до угла объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>вдоль <...> и пересечения с ул. <...>) составляет L=ll,20 м, что в целом соответствует длине разрушенного здания (L=ll,50 м) по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (лист дела N9102). На основании данных, полученных в результате проведенных исследований, экспертиза приходит к следующему заключению: ленточный фундамент нежилого здания (находится в разрушенном состоянии), кадастровый ###, инв.###, литер А, (вдоль <...>)протяженностью L=9,60 м, был использован для возведения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ###ленточный фундамент нежилого здания (находится в разрушенном состоянии), кадастровый ###, инв.###, литер А, (вдоль <...>) протяженностью L=9,60 м, входит в контур объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ###

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом также назначалась строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ### <данные изъяты>» на местности определены координаты местоположения контура объекта незавершенного строительства кадастровый ### по адресу: г. <...>, <...> существующего ограждения относительно границы земельного участка кадастровый ###, и установлено, что объект строительства кадастровый ###, выходит за кадастровые границы земельного участка ### в фактических точках 7, 8, 9 в среднем на 0, 18 по <...> и в среднем на 0, 37 м по Толстовскому переулку. Площадь контура объекта за пределами участка составляет 4 кв.м. За границу участка, установленную при межевании 2003 года (описание земельных участков 2003г.) объект незавершенного строительства ### не выходит.

Погрешности определения координат –границ контура объекта незавершенного строительства координат местоположения ограждения и границы земельного участка кадастровый ### при межевании участка в местной системе координат, при определении положения контура незавершенного строительства для кадастрового учета, при самом экспертном исследовании установлены нормативно – 0,10м, предельно инструкцией предусмотрено 0,20 м. Следует отметить, что возможно работы по описанию границ земельного участка проводились с несколько меньшей точностью (погрешность не указана в описании границ 2003г.).

При переводе координат участка из местной системы координат в МСК-33 погрешностей нормативно не предусмотрено. При превышении указанных предельных погрешностей по результатам контроля закрепленных на местности точек, следует констатировать ошибку, допущенную при соответствующих работах. Такая ошибка выявлена в местоположении контура ОНС К### по данным ЕГРН (допущена кадастровым инженером либо перестроен, изменен контур ОНС) и местоположении границы участка К### по данным ЕГРН (является следствием использования конвертора координат, который работает с ошибками).

Координаты, линейные размеры и площадь части объекта незавершенного строительства К### за кадастровыми границами участка установлены в исследовательской части. Существующие ограждения не выходят за указанные границы.

Причины возникновения обстоятельства выхода объекта незавершенного строительства К### за границы земельного участка в том, что при конвертировании пространственных данных, описывающих местоположение границ ранее учтенного земельного участка К### из местной системы координат г. Владимира в областную систему координат МСК-33 использовался конвертор, работающий с ошибками. Существующие на местности ограждения не выходят за границы участка. Смещение в координатах точек в одном и том же направлении выявлены не только по контуру строящегося здания, но и по контурам соседних зданий ### (по <...>) и ### (<...>). Так же работа конвертора проверена аналитически опытным путем. Рассчитаны 2 варианта исправления ошибки в границах земельного участка К###, при которых ОНС располагается в границах земельного участка.

Вариант 1 рассчитан в соответствии с положением межевых знаков, сохранением размеров участка, а также при условии не пересечения кадастровых границ смежного земельного участка К### (х <...> Размеры участка соответствуют его межеванию, оформленному Описанием земельных участков 2003г.

Однако, принимая во внимание различные факторы в комплексе, в том числе сложившийся порядок эксплуатации участка, экспертом предлагается исправить границы спорного участка более рациональным способом, по точкам с координатами <...>).

Выход объекта незавершенного строительства за границы земельного участка составляет 4 кв.м., что не является существенным. Данный выход не создает существенные препятствия в пользовании территории кадастрового квартала К###, так как минимальная ширина улицы при этом составляет – 3, 75 м, что соответствует требованиям, предъявляемым к ширине пожарного проезда в п. 8,6 СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», и требованиям п. 11.5 СП 42.13330.2011 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений».

Демонтаж части здания – объекта незавершенного строительства К###, расположенной за границами земельного участка с кадастровым ###, без нанесения ущерба всему зданию – не возможен.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании полностью подтвердил выводы экспертного заключения. Пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером ### в ходе экспертного осмотра обнаружены части ленточного бетонного фундамента, часть над поверхностью земли, часть уходит по землю. Сравнив указанные части фундамента с конфигурацией старого здания согласно технического паспорта здания (в разрушенном состоянии), обнаружено, что они совпадают по протяженности и конфигурации с указанными данными технического учета. Фундамент старого здания остался неизменным, на его части помещен новый фундамент. Объект незавершенного строительства находится в пределах длины старого фундамента вдоль <...> переулка. При этом контур здания совпадает на 100%.Старый объект, который сейчас не существует, находится в границах земельного участка ответчика.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку оно дано экспертом соответствующей специальности со значительным стажем работы. Заключение эксперта основано на исследовании материалов дела и непосредственном осмотре объекта, экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, выводы эксперта не содержат противоречий. Эксперт является незаинтересованным лицом, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Не может быть принята во внимание судом ссылка истца на план границ земельного участка, изготовленный МУП «ЦентрГеодезии», а также Акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, так как они не содержат сведений на основании каких данных определено местоположение границ земельного участка кадастровый ### и контура ОНС кадастровый ###, на плане не отображено положение участка относительно соседних зданий, нельзя проверить достоверность данного плана, акт не содержит координат фактического положения забора и контура ОНС, которые должны были определяться в ходе геодезических работ.

Из представленных в дело доказательств в их совокупности следует, что в ЕГРН (ранее в ГКН) содержатся ошибочные координаты местоположения границы земельного участка кадастровый ###, не соответствующие межеванию земельного участка согласно Описанию земельных участков 2003г., пересекающие контур Объекта незавершенного строительства К### и контур нежилого здания ### по <...> кадастровый ###. Спорный объект возведен в границах данного земельного участка вдоль улиц Октябрьская и <...> на базе фундамента старого здания кадастровый ### по адресу: г. <...> (в разрушенном состоянии), и ограждение также находится в границах земельного участка. Как следствие, суд приходит к выводу, что объект незавершенного строительства К### и забор возведены без выхода за пределы земельного участка с кадастровым номером 33:22:032015:4.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению иска не имеется, в его удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации г. Владимира оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2017.

Судья Е.В. Изохова