Приговор № 1-93/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело № 1-93/2020г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Абдурагимова Д.А.,

при секретаре Колчиной Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя – Зубковой Ю.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Струка В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее техническое образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего ООО <данные изъяты>, главным инженером, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

В один из дней апреля 2019 г. ФИО1, трудоустроенный на основании приказа № 10 от 01.10.2013 в ООО <данные изъяты> на должность главного инженера, находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, путем использования компьютерной и множительной копировальной техники, незаконно изготовил подложную копию протокола территориальной аттестационной комиссии Центрального управления Ростехнадзора № 05-18-19 от 12.01.2018, выданного на имя ФИО1, предоставляющего право, на допуск к работе на опасных производственных объектах, с целью его дальнейшего использования.

Далее ФИО1, с 10.04.2019 по 16.04.2019 находясь по месту фактического осуществления деятельности ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, достоверно зная, что имеющаяся у него копия протокола территориальной аттестационной комиссии Центрального управления Ростехнадзора № 05-18-19 от 12.01.2018 на имя ФИО1, является подделкой, предъявил её государственному инспектору отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора в подтверждение наличия у него допуска к работе на опасных производственных объектах, тем самым совершив его использование.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и адвокат согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования по ч. 1 ст. 327 УК РФ, предусматривающей наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете в ОПНД и ОНД г. Твери под наблюдением не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по Калининскому району характеризуется удовлетворительно, по месту работы директором ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт объяснения данные им 12.07.2019 как явку с повинной. По ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, учитывая положение ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд полагает возможным не избирать.

Вещественные доказательства: - протокол территориальной аттестационной комиссии Центрального управления Ростехнадзора № 05-18-19 от 12.01.2018, хранящийся в материалах дела – подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с положениями ст. 131, ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – вознаграждение, выплачиваемое адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание подсудимому юридической помощи, в размере 1250 рублей, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ в период отбытия ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Твери и Калининского района Тверской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: - протокол территориальной аттестационной комиссии Центрального управления Ростехнадзора № 05-18-19 от 12.01.2018, хранящийся в материалах дела – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья Д.А Абдурагимов

Дело № 1-93/2020г.