Решение № 2-1396/2026 2-1396/2026~М-774/2026 М-774/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1396/2026

55RS0003-01-2026-001004-78

Дело № 2-1396/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при секретаре судебного заседания Голосовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с названным иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указав, что 16 июня 2016 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор <***> на сумму 1 125 000,00 рублей. Целевое назначение кредита – на цели приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. По состоянию на 08 декабря 2025 года по кредитному договору имеется более 3-х случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших с 16 января 2025 года. 29 октября 2025 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 08 декабря 2025 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 030 766,31 рублей, из них: 965 781,82 рублей - задолженность по просроченному кредиту (основному долгу); 27 254,62 рублей - задолженность по просроченным процентам; 20 562,68 рублей - задолженность по пени за просроченный кредит (основной долг); 17 167,19 рублей - задолженность по пени за просроченные проценты.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 16 июня 2016 года в размере 1 030 766,31 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 2 496 000,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 308,00 рубля, расходы по оплате оценки в размере 2 500,00 рублей.

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, возражений против заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16 июня 2016 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор 7628132/16-И на сумму 1 125 000,00 рублей на срок 240 месяцев, под 14,7 % годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии условиями кредитного договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячными платежами 16-го числа каждого календарного месяца в размере 14 565,00 рублей.

Согласно п. 1.3 договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона.

21 июня 2016 зарегистрировано право собственности на квартиру за ФИО1 , о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, допускает просрочки погашения кредита, что подтверждается расчётом задолженности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору на протяжении длительного периода времени, что в соответствии с приведенной нормой даёт банку основание обратиться к нему с требованиями о досрочном возврате кредита.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком ФИО1 в судебное заседание не представлено.

С учётом представленных истцом доказательств неисполнения ответчиком ФИО1 обязанностей по внесению платежей в установленные графиком сроки, а также неисполнения требований кредитора о досрочном возврате задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 030 766,31 рублей подлежат удовлетворению в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 5.4) в случаях неисполнения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,1 процента от остатка ссудной задолженности по кредиту до дня предъявления кредитору документов, подтверждающих устранение указанного нарушения, включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за просрочку уплаты основного долга составляет 20 562,68 рубля, за просрочку уплаты процентов составляет 17 167,19 рублей.

Суд полагает, что подлежащая уплате пени за нарушение ответчиком сроков возврата кредита соответствует периоду просрочки и соразмерна последствиям нарушения обязательств, и оснований для снижения размера неустойки не находит.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору <***> от 16 июня 2016 года является ипотека в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (более чем 3 просрочки в течение предшествующего года), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <...>.

Определяя начальную продажную цену имущества, суд принимает во внимание заключение ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» № 129И12/25 от 03 декабря 2025 года, не оспоренное ответчиком, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 120 000,00 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, что составляет 2 496 000,00 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 837155 от 15 декабря 2025 года на сумму 2 500,00 рублей.

Приложенное к исковому заявлению заключение ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» № 129И12/25 от 03 декабря 2025 года, за составление которого истец оплатил денежные средства в сумме 2 500,00 рублей, является доказательством, подтверждающим предъявляемые истцом материальные требования по определению начальной продажной стоимости квартиры. Данные расходы являются необходимыми, понесены истцом для восстановления своего нарушенного права и подачи иска в суд, в связи с чем относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 308,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16 июня 2016 года в размере 1 030 766,31 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 496 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 308,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 мая 2026 года.

Копия верна:

Судья А.И. Курсевич