Решение № 2-1759/2017 2-1759/2017~М-1730/2017 М-1730/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1759/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20.06.2017г. <адрес>

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г Хабаровска Алейникова И. А

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО9, ФИО10 о расторжении предварительного договора купли-продажи домовладения и земельного участка, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ :

Истица ФИО3 обратилась с иском к ФИО2, ФИО4 о расторжении предварительного договора купли-продажи домовладения и земельного участка по <адрес> с задатком 400000 руб., взыскании указанных денежных средств. При этом в обоснование иска сослалась на то, что между сторонами спора был заключен оспариваемый договор. На момент подписания договора 1\2 доля спорного имущества ФИО4 не принадлежала.Согласно п. 2 предварительного договора стоимость имущества составляла 16000000руб.Передан задаток. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено письмо о расторжении договора и возврате денег. Считает что спорная сумма не является задатком, так как один из продавцов не являлся собственником.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали по основаниям изложенным в иске. Также показали, что при заключении договора подразумевалось о том, что в нем будет проживать отец истицы, у которого ампутирована одна нога. Истица планировала произвести перепланировку дома и демонтировать стену разделяющую две половины дома, а также установить лифт на второй этаж для отца. Однако после заключения договора она устно консультировалась с архитектором и ей сказали, что это невозможно и будет дорогостоящим. Ее отец не сможет подниматься в дом на второй этаж в связи с ухудшением состояния здоровья. Оснований для проведения строительно-технической экспертизы, предложенной судом, не усматривает так как это затратно для нее. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ она купила другой дом за 16000000 руб. и платит ипотеку по нему в размере 3000000 руб. Более того считает, что дом не подключен к коммуникациям и не заключены договора по оказанию коммунальных услуг. Все это является основанием для расторжения договора.

Ответчиц ФИО4 не явилась, уведомлена.

Ответчица ФИО2, а также ее представитель и представитель ФИО4 требования не признали и показали, что никакого разговора о том, что в доме будет проживать отец истицы, являющийся инвалидом и о том, что ответчики уверяли истицу в том, что в доме возможно произвести перепланировку не было. В доме подведены коммуникации по холодному водоснабжению и отоплению, канализации,услуги ресурсоснабжающими организациями оказываются. Вся техническая документация будет готова к окончанию срока действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, являющаяся собственником 1\2 доли дома при заключении договора поставила в известность о том, что является наследником своего супруга ФИО8 и оформляет наследство, процедура будет завершена к окончанию срока действия предварительного договора, что не является препятствием к заключению договора купли-продажи. ФИО4 зарегистрирована и проживает в доме после смерти супруга, вступила в наследство. Также показали, что дом имеет единый вход и разделяется внутри а две половины с отдельными входами в каждую половину дома.Истицу такая планировка дома устраивала. Никаких долгов по коммунальным услугам не имеется.

Свидетель ФИО7 суду показал, что является сожителем истицы. Присутствовал при заключении оспариваемого договора и с ответчиками велся разговор о том, что в доме будет проживать отец истицы, являющийся инвалидом. При покупке жома подразумевалась его перепланировка и установка лифта. Затем он консультировался со специалистом и ему сказали о том, что стена, демонтаж которой подразумевался,является несущей и перепланировка невозможна.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела суд установил.

Из материалов дела, выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками домовладения по <адрес> в равных долях являются ФИО2 и ФИО8(супруг ответчицы ФИО4)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3(покупатель) и ФИО2, ФИО4( продавцы) был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения площадью 486,2 кв.м.и земельного участка, площадью 1000 кв.м. по <адрес>

Согласно п. 1 договора стороны договорились, что основной договор купли-продажи будет заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве задатка истица передала ответчикам сумму в размере 400000 рублей в счет причитающихся с покупателя по основному договору платежей. Стоимость имущества оценена в размере 16000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день подачи иска, истицей в адрес ответчиков направлено уведомление о расторжении предварительного договора.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчики отказали в расторжении указанного договора, поскольку выплаченная истцом сумма 400000 руб. является задатком.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, должен указываться срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 429 ГК РФ предварительный договор прекращает свое действие в случае, если стороны в установленный срок не заключили основной договор.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

В соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Пункт 1 ст. 429 ГК РФ определяет, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих заключение предварительного договора под отлагательным условием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны в случае существенно изменившихся обстоятельств при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Существенно изменившимися обстоятельствами, послужившими основанием для предъявления требования к ответчикам о досрочном расторжении предварительного договора купли-продажи домовладения и земельного участка, по мнению ФИО3, являются те обстоятельства, что при заключении договора между сторонами оговаривалось условие приобретение дома с учетом вселения в него отца истицы, являющегося инвалидом в связи с ампутацией ноги и возможности установки в доме лифта за счет истца для доступа ее отца на второй этаж дома, а также возможности демонтажа стены между помещениями дома на два хозяина. Однако в последующем она проконсультировалась и узнала о том, что перепланировка дома будет невозможна и ее отец не сможет подниматься в дом на второй этаж даже на лифте в связи с ухудшением его состояния здоровья. Более того в доме невозможно произвести перепланировку, так как это затратно для нее и дом не подключен к коммуникациям, не заключены договора по оказанию коммунальных услуг.

Однако, указанные обстоятельства не могут быть признаны существенными и образующими необходимую совокупность условий для досрочного расторжения договора по основаниям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из права сторон по собственному усмотрению определять условия договора в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,истица не включила в предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем дополнительного соглашения условие о намерение истицы вселении в спорное домовладение своего отца, являющегося инвалидом и заключение договора купли-продажи домовладения по истечении срока действия предварительного договора под условием положительного решения ею вопроса о технической возможности перепланировки дома за ее счет для удобства отца инвалида, то есть указанные отлагательные условия не были согласованы с ответчиками

Более того ответчики отрицают тот факт, что данное основание исковых требований, как условие покупки дома под условием, оговаривалось с ними.

Допрошенный свидетель истицы ФИО7, является сожителем истицы, а следовательно заинтересован в исходе дела. В связи с чем его показания суд расценивает как неправдивые.

Иных доказательств в обоснование своих доводов в этой части истицей не представлено.

Исходя из буквального толкования п. 6 текста предварительного договора, ответчики гарантировали, что на момент оформления договора купли-продажи имущества, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не останется долгов перед ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов и будут готовы документы к переоформлению на нового покупателя.

Вместе с тем срок выполнения указанного пункта договора не истек и, как пояснили ответчики, все документы находятся на оформлении, коммуникации к дому подключены и коммунальные услуги оказываются им. В связи с чем,судом не установлено существенных оснований для расторжения предварительного договора и по данному доводу ФИО3

Довод истицы о том, что второй долевой собственник домовладения ФИО4, на момент заключения договора не являлась таковым, что является основанием для расторжения договора ошибочен, поскольку после смерти собственника 1\2 доли дома – супруга ФИО8, согласно выписки из домовой книги, на момент сделки ФИО4 была зарегистрирована в доме, проживала в нем, то есть вступила в наследство после смерти своего супруга и ныне оформляет наследство.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для досрочного расторжения спорного предварительного договора купли-продажи домовладения и земельного участка с задатком и взыскании этой суммы в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по основаниям изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО9, ФИО10 о расторжении предварительного договора купли-продажи домовладения и земельного участка, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, о дня изготовления мотивированного решения, через суд его вынесший.

Судья Алейникова И. А

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017г.