Решение № 12-461/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-461/2017

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 20 ноября 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием представителя заявителя ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами ВОИС» <ФИО>6, действующей по доверенности <Номер обезличен> (с) от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общественной Общероссийской организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» на определение УУП ОУУП и ПДН отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» майора полиции <ФИО>3 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> в ОУУП и ПДН отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» поступил материал по обращению представителя ВОИС <ФИО>6 по факту нарушения ИП <ФИО>4 законодательства в сфере интеллектуальной собственности и смежных прав.

06 августе 2017 года УУП ОУУП и ПДН отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» майором полиции <ФИО>3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.12 Кодекса РФ об АП, за отсутствием состава правонарушения, в виду отсутствия объективной стороны правонарушения, а именно получения дохода от воспроизведения фонограмм и музыки.

Считая определение незаконным, Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее по тексту ВОИС) обратилась в суд с жалобой, просит указанное определение отменить.

В судебном заседании представитель ВОИС <ФИО>6, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> (с) от <Номер обезличен>. в жалобе указала, что <Дата обезличена> она обратилась в дежурную часть отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД «Оренбургское» с заявлением о проверке паба «Жеваный крот», расположенного по адресу: <...> по поводу выявления нарушения законодательства в сфере интеллектуальной собственности и смежных прав, к заявлению приобщила копии документов, а также диск с видеозаписью и акт расшифровки записи.

Указала, что ИП <ФИО>4 <Дата обезличена> в ходе осуществления своей деятельности в сфере предоставления услуг общественного питания, с целью повышения привлекательности своей деятельности для посетителей, организовано публичное исполнение (воспроизведение) в пабе «Жеваный крот» музыкальных произведений с помощью технических средств, при этом выплату вознаграждения исполнителям, не производила и договор с ВОИС на выплату вознаграждения у нее отсутствовал.

Полагает, что проверка по факту нарушения смежных прав проведена неполно и поверхностно, представленные доказательства исследовались ненадлежащим образом, что привело к вынесению необоснованного и незаконного определения без номера от августа 2017 года, которое было получено ею <Дата обезличена> по почте. Просила определение отменить как незаконное, материалы возвратить в отдел полиции для проведения дополнительной проверки и принятия законного и обоснованного решения.

УУП ОУУП и ПДН отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» майор полиции <ФИО>3, представитель бара «Жеваный крот» ИП <ФИО>4 извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, представленные материалы, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

<Дата обезличена> в ОУУП и ПДН отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» поступило заявление представителя ВОИС <ФИО>6 с просьбой провести проверку паба «Жеваный крот» ИП <ФИО>4, расположенного по адресу: <...> по факту выявления нарушения законодательства в сфере интеллектуальной собственности (нарушение смежных прав), а именно воспроизведения музыкальных фонограмм без выплаты вознаграждения их правообладателям. Зарегистрировано по КУС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно приложенным к заявлению объяснениям <ФИО>6, она является представителем Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами ВОИС», имеющего свидетельства об аккредитации, выданные на основании приказов Министерства культуры РФ 1273, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на право осуществления деятельности в сфере коллективного управления правами: осуществление прав исполнителей (прав изготовителей фонограмм) на получение вознаграждение за публичное исполнение, а также сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с <Дата обезличена> на срок 10 (десять) лет.

<Дата обезличена> ею проведен мониторинг исполнения фонограмм в помещении паба «Жеваный крот», расположенного по адресу: <...>, оставлено уведомление о необходимости заключения договора на выплату вознаграждения по фактам исполнения фонограмм, а также контактные данные. В отсутствие ответа <Дата обезличена> произведена фиксация факта публичного исполнения (воспроизведения) музыкальных фонограмм в помещении паба «Жеваный крот» с записью нескольких фонограмм при помощи смартфона Samsung Galaxy J1.

Представлен акт расшифровки произведенной записи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с указанием воспроизведенных фонограмм в количестве 7 штук, и места их фиксации уполномоченным представителем ООО «Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «ВОИС» <ФИО>6 по адресу: <...> кафе «Жеваный крот», за подписью <ФИО>5 имеющей высшее музыкальное образование, ученое звание доцент являющейся музыкальным редактора ООО «Студия «Союз».

В ходе проведения проверки по заявленному факту УУП и ПДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» майором полиции <ФИО>3 в присутствии двух понятых составлен протокол от <Дата обезличена> осмотра помещений кафе «Жеваный крот» по адресу: <...>, согласно которому установлено, что в помещении кафе расположено музыкальное оборудование для прослушивания музыки, при осмотре оно не функционировало, для получения выгоды в денежном эквиваленте никогда не использовалось.

В материалы представлен кассовый чек Бара «Жеваный крот» ИП <ФИО>4 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 129 рублей, с указанием наличия в кафе диско зала.

Однако представленные заявителем доказательства оценки в оспариваемом определении не получили, при том, что осуществляемая ИП <ФИО>4 деятельность в принадлежащем ей помещении бара «Жеваный крот», по своему характеру является предпринимательской и преследует цель извлечения прибыли и при определенных условиях публичное исполнение фонограмм, осуществляемое в помещении бара путем использования технических средств, может способствовать увеличению получаемого предпринимателем дохода от основного вида деятельности.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное требование должностным лицом соблюдено не было.

Определение УУП ОУУП и ПДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» от августа 2017 года является необоснованным, не мотивированным, а потому незаконным, вынесенным с существенными нарушениями процессуальных требований, поскольку не содержит анализа обстоятельств совершения административного правонарушения, добытых доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях сотрудников заведения административного правонарушения, не опрошена ИП <ФИО>4, не дана оценка акту расшифровки записи публичного исполнения фонограмм, должным образом не произведен осмотр помещения бара.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что вывод должностного лица о том, что в действиях сотрудников отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.12 Кодекса РФ об АП, сделан преждевременно, не основан на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств по делу.

При рассмотрении жалобы участников административного судопроизводства, суд не устанавливает виновность участников в административном правонарушении, а проверяет законность и обоснованность вынесенных определений компетентными органами (лицами).

При таких обстоятельствах, с учетом не истекшего срока привлечения к административной ответственности, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть указанные обстоятельства, провести процессуальные действия, которые позволят сделать обоснованные выводы о наличии или отсутствии вины ИП <ФИО>4, осуществляемой

Свою деятельность по функционированию бара «Жеваный крот».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Общественной Общероссийской организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» - удовлетворить.

Определение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> УУП ОУУП и ПДН отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» майора полиции <ФИО>3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.12 КоАП РФ отменить.

Материал возвратить для проведения дополнительной проверки и принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

Судья: (подпись) Т.Л. Климова

Копия верна

Оригинал решения суда находится в материалах № 12-461/17 в Дзержинском районном суде г. Оренбурга