Решение № 2-2348/2018 2-2348/2018~М-1104/2018 М-1104/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2348/2018

Дело № 2-2348/18


Решение

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 сентября 2018года.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2013г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования № по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 196 680 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой 32% годовых, а заемщик взяла на себя обязательство производить выплату кредита согласно графику равными ежемесячными платежами. С 2015 года ответчик перестала выплачивать денежные средства и исполнять обязательства. В период с 25.06.2015г. по 20.03.2018г. задолженность ответчика перед банком составила 180261,87 руб., в том числе 129616 руб. основной долг, 50645, 87 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 129616 руб., задолженность по процентам за период с 25.06.2015г. по 20.03.2018г. в размере 50645, 87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4805, 24 руб., всего 185067, 11 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, представила в суд письменное заявление о признании исковых требований, при этом последствия признания исковых требований в частности то, что судом будут удовлетворены исковые требования банка, ответчику разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 признала исковые требования, пояснив, что возражений против иска банка не имеет, задолженность по выплате кредита образовалась в связи с потерей работы ФИО2, последствия признания иска ей разъяснены судом и понятны.

Письменное признание иска, заявленное представителем ответчика в судебном заседании, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, полномочия представителя ответчика определены в выданной ФИО1 нотариальной доверенности, последствия признании иска судом разъяснены представителю ФИО1 и понятны.

Из материалов дела видно, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска от 24 марта 2016 года с ответчика была взыскана задолженность по указанному договору по состоянию на 08.02.2016г. в размере 176326, 27 руб., в том числе по уплате основного долга в размере 146 260, 43 руб., задолженность по процентам в размере 30065, 84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23263, 26 руб., всего 178 689, 53 руб. Определением мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска от 28.04.2017г. данный судебный приказ был отменен, однако судебный пристав-исполнитель 28.04.2017г. списал со счета ФИО2 в счет исполнения судебного приказа 31517 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска от 10.01.2018г. произведен поворот исполнения судебного приказа и с ПАО КБ «Восточный» присуждено в пользу ФИО2 денежные средства, удержанные по исполнительному производству, в размере 31765, 91 руб. Таким образом, за период с 25.06.2015г. по 20.03.2018г. ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, денежные средства в счет уплаты долга не выплачивались.

Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований истца, не имеется, а поэтому у суда нет оснований не принимать признание иска ответчиком.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4805, 24 руб. подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 25.10.2013г. за период с 25.06.2015г. по 20.03.2018г. в размере 180 261, 87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 129 616 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 50 645, 87 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4805, 24 рубля, всего 185067, 11 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.А. Бойко