Решение № 2А-157/2018 2А-157/2018~М-144/2018 М-144/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2А-157/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Денисенко С.В., при секретаре судебного заседания Косаревой Т.В., с участием прокурора – помощника военного прокурора Омского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-157/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании приказов командиров войсковых частей <данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Шнайдер обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что при увольнении с военной службы ему не был произведен расчет выслуги лет.

Полагая, что этими действиями нарушены его права, Шнайдер просит суд признать незаконными приказы командиров войсковых частей <данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части и обязать данных должностных лиц восстановить его в прежней воинской должности. Взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 26 000 рублей.

В судебном заседании административный истец от требований, в части признания приказа об увольнении с военной службы в запас от 31 июля 2018 года <данные изъяты> незаконным, отказался. Просил изменить дату исключения из списков личного состава воинской части в связи с тем, что не произведен надлежащий подсчет его выслуги лет.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Шнайдер досрочно уволен с военной службы в запас в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав объяснения сторон, а также заключение прокурора, полагавшего в заявленных требованиях Шнайдеру отказать и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Из рапорта Шнайдера от 30 июля 2018 года усматривается, что он ходатайствует перед командованием о досрочном увольнении с военной службы в запас по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Заключением военно-врачебной комиссии от 23 марта 2018 года №<данные изъяты> подтверждается, что Шнайдер ограниченно годен к военной службе.

Из листа беседы от 30 июля 2018 года следует, что Шнайдер согласен с предстоящим увольнением с военной службы.

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 31 июля 2018 года подтверждается, что Шнайдер досрочно уволен с военной службы в запас в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

В соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 10 августа 2018 года <данные изъяты> Шнайдер с 14 августа 2018 года исключен из списков личного состава воинской части. Его выслуга лет в календарном исчислении составляет 20 лет 3 месяца 1 день.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шнайдер обратился к командиру войсковой части <данные изъяты> с просьбой об увольнении с военной службы, подтвердив свое согласие в ходе беседы 30 июля 2018 года.

Порядок увольнения военнослужащих с военной службы предусмотрен ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение).

Согласно п. 14 ст. 34 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Довод административного истца о том, что командир войсковой части <данные изъяты> нарушил его права при исключении из списков личного состава, поскольку личное дело не было направлено на подсчет выслуги лет, как установлено Порядком деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ, суд признает несостоятельным, ввиду того, что указанный Порядок разработан в целях реализации Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о порядке прохождения военной службы и определяет организацию работы должностных лиц органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и их кадровых органов по вопросам, которые не затрагивают права и законные интересы военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы.

Таким образом, несмотря на то, что приказ об исключении из списков личного состава Шнайдера был издан до подсчета выслуги лет, это обстоятельство, по мнению суда, не может служить основанием для изменения даты исключения из списков воинской части административного истца.

При этом суд учитывает, что командир воинской части не производит подсчет выслуги лет, а это является компетенцией соответствующего финансово-экономического управления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при исключении из списков личного состава воинской части права и законные интересы административного истца нарушены не были а, следовательно, его требования, в том числе о компенсации моральный вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Денисенко