Решение № 2А-157/2018 2А-157/2018 ~ М-156/2018 М-156/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-157/2018

Дело № 2а-157/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

04.05.2018

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Добросердовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, и взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области с административным иском к ФИО1 мотивируя его тем, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом должнику заказным письмом были направлены требование № 572258 по состоянию на 15.10.2015 об уплате транспортного налога за 2014 год и пени на него со сроком исполнения до 29.01.2016 и требование № 801 по состоянию на 09.02.2017 об уплате транспортного налога за 2015 год и пени на него со сроком исполнения до 19.04.2017, однако налогоплательщиком в установленный срок требования исполнены не были. Учитывая изложенное, Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности транспортному налогу и пени на него, взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014-2015 гг. в сумме 5 026 рублей, а также пени по транспортному налогу за период с 14.10.2015 по 08.02.2017 в сумме 65 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области ФИО2 не явилась, в заявлении (л.д. 3-6) просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения по месту регистрации (л.д. 31, 33).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения исковых требований административного истца по следующим основаниям.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии со ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки.

На основании ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу требований ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, в заявлении о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

На основании части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В данном случае, из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога (л.д. 25).

В соответствии со статьей 69 НК РФ за неуплату транспортного налога за 2014 год в срок, установленный законом, налогоплательщику были начислены пени и 20.10.2015 выставлено требование № 573258 об уплате транспортного налога в размере 2 205 рублей 00 копеек и пени в размере 00 рублей 78 копеек со сроком исполнения до 29.01.2016 (л.д. 20-22).

09.02.2017 налогоплательщику были начислены пени и выставлено требование № 801 об уплате транспортного налога в размере 2 821 рубля 00 копеек и пени в размере 64 рублей 88 копеек со сроком исполнения до 19.04.2017 (л.д. 23).

Вместе с тем, первоначально заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье лишь 28.11.2017, т.е. по истечении установленного законом срока (л.д. 9, 7-8).

Определением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 09.12.2017 (л.д. 7-8) вышеуказанное заявление возвращено на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, разъяснено о возможности восстановления процессуального срока для подачи заявления о взыскании задолженности.

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени поступило в Муромцевский районный суд Омской области 20.04.2018, что подтверждается оттиском на почтовом конверте (л.д. 30), то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

В данном случае, доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим иском до 19.10.2017, а также в период с 20.10.2017 (со дня истечения шестимесячного срока обращения в суд, предусмотренного законодательством) до 20.04.2018 (момента обращения в суд с настоящим иском) налоговым органом не представлено.

Доводы административного истца о возможности восстановления процессуального срока в связи с его незначительным сроком, а также с существенной для бюджета Омской области суммой задолженности, суд находит несостоятельными.

Исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в ходатайстве не приведено и не установлено в судебном заседании, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени на него, не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу размере 5 091 рублей 66 копеек, в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья

М.С. Пичерских