Решение № 12-140/2018 12-4604/2017 от 10 января 2018 г. по делу № 12-140/2018

Судья – Метелкин Е.В. Дело № <...>


РЕШЕНИЕ

«11» января 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении физического лица – ФИО1,

установил:

постановлением заместителя старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ФИО3 от <...> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27.11.2017 указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене, состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении, решения судьи, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, и принятии нового решения по делу об отмене постановления заместителя старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ФИО3 от <...> и прекращении производства по делу.

Возражений на жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Краснодарского краевого суда не усматривает оснований для удовлетворения жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: наличие события и состава административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора,

Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что в Темрюкском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство <...> от <...>, возбужденное на основании исполнительного листа № <...><...> от <...>, выданного органом: Темрюкский районный суд по делу <...>, вступившему в законную силу <...>, предмет исполнения: «Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком, площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, расположенным по адресу: Краснодарский край. <...>; обязать ФИО1 снести жилой дом литер «В», общей площадью <...> кв.м, кадастровый <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край. <...>», в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от <...>, должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

<...> судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП по КК вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 5000 рублей. Данное постановление не оспорено.

Требованием от <...> должнику - ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа: в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования: снести жилой дом литер «В», общей площадью <...> кв.м, кадастровый <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край. <...>.

Согласно акта совершения исполнительных действий от <...>, судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 был осуществлен выезд к месту совершения исполнительных действий по адресу: <...>, где установлено, что ФИО1 не снесла жилой дом литер «В», общей площадью <...> кв.м.

По данному факту судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 был составлен протокол <...> об административном правонарушении от <...>.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается: 1) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты; 2) в день, указанный в исполнительном документе.

При этом в силу части 6 данной статьи действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Обстоятельства административного правонарушения также подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, и в том числе: постановлением о взыскании исполнительского сбора от <...>, актом совершения исполнительных действий от <...> и <...> об административном правонарушении от <...>, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Темрюкского районного суда Краснодарского края в полном объеме установлены конкретные действия ФИО1, носящие противоправный характер и предусмотренные частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю ФИО1 по доверенности ФИО2 – разъяснены.

Обжалуемое решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27.11.2017 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновной, обстоятельств смягчающих или отягчающих административное наказание.

Довод заявителя о том, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении ФССП не соблюден, что оставлено судом без внимания, несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что <...> ФИО1 по месту ее жительства направлено определение от <...> о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении <...> по адресу: <...>, <...> в <...> минут, что подтверждается кассовым чеком и отчетом об отслеживании отправления.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

На основании вышеизложенного, судья районного суда правомерно установил, что ФИО1 была должным образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и имела возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы о нарушении норм материального и процессуального права отвергаются, как необоснованные, поскольку они не подтверждаются, представленными материалами настоящего дела об административном правонарушении, и, кроме того, они уже были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края могут быть признаны правильными, а его решение от 27.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 – законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27.11.2017 – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: