Решение № 2А-2096/2023 2А-287/2024 2А-287/2024(2А-2096/2023;)~М-1257/2023 М-1257/2023 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-2096/2023

Дело № 2а-287/2024

УИД 18RS0023-01-2023-001801-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Сарапул

В окончательной форме решение принято 08.05.2024 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к ОСП по г. Сарапулу в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Чапчиди <данные изъяты>, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в Сарапульский городской суд УР с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сарапулу в лице начальника отдела – старшего судебного пристава, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Сарапулу ФИО5 в рамках исполнительного производства № 33842/22/18039-ИП, выразившееся в непредоставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Сарапулу ФИО5 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом - исполнителем действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО6 <данные изъяты> и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование иска приведены доводы о том, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5, находится исполнительное производство № 33842/22/18039-ИП от 22.03.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-2659/2021 от 02.09.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 города Сарапула Удмуртской Республики, о взыскании денежных средств с должника - ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Работа судебных приставов-исполнителей по истечении продолжительного времени, не принесла результата. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад (л.д. 3-4).

Определением суда от 24.10.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по УР (л.д. 16-18).

Определением суда от 30.11.2023 года (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6 (л.д. 20).

Определением суда от 11.01.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО7 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> (л.д. 30-32).

Административным ответчиком судебным приставом – исполнителем ОСП г. Сарапула УФССП России по Удмуртской Республике ФИО7 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором она указывает, что административный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов (л.д. 41-42).

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав возражения ответчика, оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО9 № 2-2659/2021 от 02.09.2021 года, о взыскании задолженности в общем размере 45178,52 руб. с ФИО6 <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО МКК «СрочноДеньги», постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО7 от 22.03.2022 года возбуждено исполнительное производство № 33842/22/18039-ИП (л.д. 43,44).

Более того, в отношении ФИО6 у судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО7 находились иные исполнительные производства. В подтверждение данного факта в материалы дела представлены постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от 21.12.2021 года (л.д. 45-46), 14.07.2022 года (л.д. 47-48), 01.12.2022 года (л.д. 49-50), 20.03.2023 года (л.д. 51-52), 02.05.2023 года (л.д. 53-54), 27.11.2023 года (л.д. 55-56).

Исполнительное производство № 33842/22/18039 –ИП в период с 22.03.2022 года до 16.05.2022 года находилось у судебного пристава ОСП по г. Сарапулу ФИО7 <данные изъяты>, в период с 16.05.2022 года до 07.06.2022 год находилось у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу ФИО5 <данные изъяты>, в период с 07.06.2022 года до 30.07.2022 года находилось у судебного пристава ОСП по г. Сарапулу ФИО7 <данные изъяты>, в период с 30.07.2022 года до 01.09.2022 года находилось у судебного пристава ОСП по г. Сарапулу ФИО5 <данные изъяты>, в период с 01.09.2022 года до 19.09.2022 года находилось у судебного пристава ОСП по г. Сарапулу ФИО7 <данные изъяты>, в период с 19.09.2022 года до 10.10.2022 года находилось у судебного пристава ОСП по г. Сарапулу ФИО5 <данные изъяты>, в период с 10.10.2022 года до 27.10.2022 года находилось у судебного пристава ОСП по г. Сарапулу ФИО7 <данные изъяты>, в период с 27.10.2022 года до 03.11.2022 года находилось у судебного пристава ОСП по г. Сарапулу ФИО5 <данные изъяты>, в период с 03.11.2022 года до 21.02.2023 года находилось у судебного пристава ОСП по г. Сарапулу ФИО7 <данные изъяты>, в период с 21.02.2023 года до 15.03.2023 года находилось у судебного пристава ОСП по г. Сарапулу ФИО5 <данные изъяты>, в период с 15.03.2023 года до 28.06.2023 года находилось у судебного пристава ОСП по г. Сарапулу ФИО7 <данные изъяты>, в период с 28.06.2023 года до 03.07.2023 года находилось у судебного пристава ОСП по г. Сарапулу ФИО5 <данные изъяты>, в период с 03.07.2023 года до 31.07.2023 года находилось у судебного пристава ОСП по г. Сарапулу ФИО7 <данные изъяты>, в период с 31.07.2023 года до 22.08.2023 года находилось у судебного пристава ОСП по г. Сарапулу ФИО5 <данные изъяты>, в период с 22.08.2023 года до 01.09.2023 года находилось у судебного пристава ОСП по г. Сарапулу ФИО7 <данные изъяты>, в период с 01.09.2023 года до 18.09.2023 года находилось у судебного пристава ОСП по г. Сарапулу ФИО1 <данные изъяты>, в период с 18.09.2023 года до 04.10.2023 года находилось у судебного пристава ОСП по г. Сарапулу ФИО7 <данные изъяты>, в период с 04.10.2023 года до 09.10.2023 года находилось у судебного пристава ОСП по г. Сарапулу ФИО5 <данные изъяты>, в период с 09.10.2023 года до 07.11.2023 года находилось у судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сарапулу ФИО2 <данные изъяты>, в период с 07.11.2023 года до 15.12.2023 года находилось у судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сарапулу ФИО7 <данные изъяты>, в период с 15.12.2023 года до 25.12.2023 года находилось у судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сарапулу ФИО3 <данные изъяты>, в период с 25.12.2023 года по настоящее время находится у судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сарапулу ФИО4 <данные изъяты>.

Данное обстоятельство следует из сообщения начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Сарапулу И.К. Чапчиди (л.д. 28).

Судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия, а именно:

- направлены запросы в регистрирующие органы — МВД, Росреестр, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, банковские и иные организации, ФНС, с целью установления имущественного положения должника (л.д. 72-74, л.д. 93-99), ответы получены;

- вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника, которые были направлены на исполнение (л.д. 57-63);

- вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 07.07.2023 года (л.д. 68);

- судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение (л.д. 64-67);

- судебным приставом-исполнителем 08.02.2024 года в Сарапульский городской суд УР подано исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО6 (л.д. 70-71);

- судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 75-82);

- судебным приставом-исполнителем 19.04.2022 года был осуществлён выход по адресу регистрации должника, в ходе которого должнику была оставлена повестка, ввиду отсутствия лиц по месту жительства (л.д. 83);

- судебным приставом-исполнителем 02.10.2023 года был осуществлён выход по адресу регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу регистрации не проживает (л.д. 88);

- судебным приставом-исполнителем 21.06.2022 года был осуществлён выход по адресу: УР, <адрес>, в ходе которого установлено, что должник не проживает по указанному адресу (л.д. 84);

- судебным приставом-исполнителем 29.07.2022 года был осуществлён выход по адресу: УР, <адрес>, в ходе которого должнику была оставлена повестка, ввиду отсутствия лиц по указанному адресу (л.д. 86);

- судебным приставом-исполнителем 17.03.2023 года был осуществлён выход по адресу: УР, <адрес>, в ходе которого установлено, что должник не проживает по указанному адресу (л.д. 87);

- судебным приставом-исполнителем установлено, что должник состоит в браке с ФИО8, что подтверждается ответом ЗАГС на полученный запрос (л.д. 69). Супруга должника умерла, что следует из ответа налогового органа (л.д. 74);

- судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о поручении совершения исполнительных действий – установлении фактического места жительства должника (л.д. 91-92).

Указанные обстоятельства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем предприняты исчерпывающие меры, совершены все возможные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава.

Доводы, изложенные заявителем в административном иске не подтверждены. В соответствии с положением ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Взыскатель также вправе направить заявление о предоставлении информации о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, заявление о совершении конкретных исполнительных действий. Данным правом взыскатель не воспользовался. Какие либо ходатайства, заявления от ООО МКК "Срочноденьги", в адрес ОСП по г. Сарапулу не поступали.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Законодательством об исполнительном производстве на судебного пристава- исполнителя не возложена обязанность по направлению информации о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству сторонам исполнительного производства без соответствующего заявления взыскателя либо должника.

В силу ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Требования исполнительного документа № 2-2659/2021 от 02.09.2021 года к данной категории не относится.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав- исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу не имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Заявление взыскателя об объявлении в розыск должника в адрес ОСП по г. Сарапулу не поступало.

Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые и допустимые меры к исполнению исполнительного документа.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлен.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

На момент рассмотрения дела судом нарушений каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, а поэтому требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к ОСП по г. Сарапулу в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Чапчиди <данные изъяты>, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Требования истца к ОСП по г. Сарапулу так же удовлетворению не подлежат, поскольку оно не является самостоятельным юридическим лицом, не может выступать в качестве самостоятельного ответчика в суде.

Далее, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд находит, что срок подачи административного искового заявления об оспаривании бездействий должностных лиц не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер, при этом административный иск поступил в суд 14.08.2023 года, что усматривается из штампа приёмной Сарапульского городского суда на исковом заявлении, то есть в пределах срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к ОСП по г. Сарапулу в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Чапчиди <данные изъяты>, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.