Приговор № 1-689/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-689/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., при секретаре Магомедовой С.Р.,Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Исматулаева И.И., ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Г.И.М., защитника адвоката Айдабуловой П.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. <адрес> РД, <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего 2-х детей, не работающего, военнообязанного, судимого

- приговором мирового судьи с/у № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- приговором Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% зарплаты в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 и ч.1 ст. 167 УК РФ,

Установил:

Г.И.М.. совершил угон автомобиля, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Г.И.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 04 часа 30 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись свободным доступом, сел в салон припаркованной у <адрес> автомобиля марки «ВАЗ-2110», 2007 года выпуска, серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, запустил двигатель находящимися в салоне ключами и осуществлял на указанном автомобиле передвижение в сторону <адрес>, проезжая по федеральной автодороге М-29, допустил столкновение с металлическим ограждением, и оставив автотранспорт в указанном месте, с целью сокрытия следов преступления, поджег указанный автотранспорт и скрылся с места происшествия.

Он же, Г.И.М., совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Г.И.М., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на федеральной автодороге М-29, после неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ-2110», 2007 года выпуска, серебристого цвета, за государственными регистрационными знаками <***> РУС, вследствие возникшего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества, с целью сокрытия следов преступления, решил поджечь угнанный им автомобиль. Реализуя задуманное, Г.И.М., примерно 06 часов 00 минут, находясь на федеральной автодороге М-29 недалеко от <адрес> РД по направлению в сторону <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, умышленно, преподнёс к переднему водительскому сидению зажигалку, поджег его, в результате чего автомашина загорелась, а Г.И.М. скрылся с места преступления. В результате преступных действий Г.И.М., выразившихся в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Г.И.М. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку прокурор и потерпевший согласились с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что санкции ч.1 ст.166 и ч.1 ст.167 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина Г.И.М. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, установлена полностью. Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 166 и ч.1 ст. 167 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Г.И.М. признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим и он к нему претензий не имеет и просит не лишать его свободы, на учетах в РПД и РНД не состоит, совершенные им преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Г.И.М. явился с повинной, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетних детей, что в соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

В то же время он ранее судим, хотя его судимости не образуют рецидива, осужден приговорами мирового судьи с/у № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ и Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ.

При указанных обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным исправление Г.И.М. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, либо применения правил ст. 56 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы на принудительные работы, суд не находит из-за характера и общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и(или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, характера и общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным исправление Г.И.М. без назначения лишения свободы реально, назначив его условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Приговором Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Г.И.М. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% зарплаты в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Г.И.М. суд находит необходимым назначить по совокупности приговоров, путем присоединения к данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитав ее в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Г.И.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 и ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 167 УК РФ - 8(восемь) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Г.И.М. назначить путем частичного сложения наказаний 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в размере 3(три) месяца исправительных работ по приговору Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитав его из соответствия 3-х дней исправительных работ одному дню лишения свободы и окончательное наказание по совокупности приговоров Г.И.М. назначить 2(два) года 1(один) месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать Г.И.М. в период испытательного срока трудоустроиться и не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Г.И.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.