Приговор № 1-689/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-689/2019

1-689/19
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Махачкалинского транспортного прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>, холостого, не работающего, со средним образованием, не судимого, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконное приобрел и хранил при себе наркотическое средство, в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, находясь у канала «Октябрьской Революции», расположенном в <адрес> РД, сорвал листья дикорастущего растения конопли, тем самым приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство марихуана (каннабис) в значительном размере массой 12,81 грамм, которое было обнаружено и изъято в 22 часа 10-22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра в помещении дежурной части Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, доставленного сотрудниками в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия его жизни.

Содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 вину свою признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, не судим. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества. Обсудив вопрос о назначении наказания в виде штрафа суд приходит к выводу о нецелесообразности данного вида наказания в виду материальной несостоятельности подсудимого и его личности. Суд считает, что в воспитательных целях ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, подлежащих отбытию на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ УФСИН России по РД. Препятствии в назначении данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В пользу адвоката ФИО5 за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит взысканию с бюджета Российской Федерации вознаграждение за 2 дня по 900 рублей за каждый день, всего 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Мера процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в обязательных работ в количестве 250 часов с отбыванием на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте: полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством – марихуана, массой 12,81 грамм и бумажные конверты со смывами с рук и срезами с карманов брюк – уничтожить по вступлению приговора в силу.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО6 за два дня занятости: изучение материалов дела и участие в судебном разбирательстве по назначению суда вознаграждение по 900 рублей за каждый день, всего 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья ФИО2