Решение № 2-106/2020 2-106/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-106/2020

Дело № 2-106/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 13 февраля 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е. В.

при секретаре Корелиноой И.П.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указала, что она является наследником Ф.И.О.4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Она приняла наследство в размере <данные изъяты> наследственного имущества. В 2018 году Ф.И.О.4 проживал в <адрес>. Между Ф.И.О.4 и ФИО2 была устная договоренность о заключении договора купли-продажи дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.4 передал ФИО2, 100 000 руб. в счет частичной оплаты за строящийся дом по указанному адресу, что подтверждается распиской. Поскольку договор купли-продажи заключен между Ф.И.О.4 и ФИО2, не был, считает, что уплаченная сумма должна быть возвращена ФИО2 Просит взыскать с ответчика в свою пользу 50 000 руб., а также 1700 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что он исковые требования ФИО1 не признает. Факт получения от Ф.И.О.4 суммы в размере 100 000 руб. ответчик не отрицал. Однако указанная сумма была передана Ф.И.О.4 в качестве залога за новый благоустроенный дом по адресу: <адрес>, что было указано в расписке. Между ним и Ф.И.О.4 была также устная договоренность о том, что в течение одного месяца, а именно до ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.4 передает ФИО2, оставшуюся сумму – 400 000 руб. А если он это обязательство не исполнит, то залоговая сумма 10% от стоимости дома, а именно 50 000 руб., переходит ФИО3 Получив от Ф.И.О.4 100 000 руб., ФИО2, разрешил Ф.И.О.4 перевезти в дом свои вещи. Ф.И.О.4 попросил ФИО2, не указывать в договоре купли-продажи то обстоятельство, что дом полностью построен. В связи с чем в расписке указано, что дом строящийся. После смерти Ф.И.О.4, его родственники задали вопрос о возврате суммы в размере 100 000 руб. Однако он (ФИО2) надеялся, что после принятия наследства, наследники заключат с ним договор купли-продажи. Однако, наследники заключать договор отказались. После чего он направил наследникам письмо, в котором просил пояснить планы по поводу покупки наследниками дома. Получив ответ о том, что наследники не намерены покупать дом, он пояснил, что готов передать им 50 000 руб., как они и договаривались с Ф.И.О.4 Считает, что он понес затраты. Просит в иске ФИО1 отказать.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего:

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал Ф.И.О.4 расписку, из содержания которой следует, что ФИО2, получил от Ф.И.О.4 задаток в размере 100 000 руб. в счет оплаты за строящийся дом площадью 46 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен дом: №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Предварительный договор купли-продажи между Ф.И.О.4 и ФИО2 не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.4 умер (л.д.28).

Наследником, принявшим наследство Ф.И.О.4 в <данные изъяты> доле, является ФИО1 (л.д. 39-45).

Из буквального толкования расписки, выданной ФИО2, следует, что ФИО2, получил от Ф.И.О.4 задаток в размере 100 000 руб. в счет оплаты за строящийся дом.

В расписке срок заключения договора купли-продажи не указан.

По мнению суда, сумма, переданная ФИО2 Ф.И.О.4, задатком не является.

Обязательства Ф.И.О.4 по заключению договора купли-продажи не исполнены в силу причин, от него не зависящих.

Наследники Ф.И.О.4 намерений приобрести у ФИО2 указанный дом, не выразили.

Как пояснил в судебном заседании ФИО2, в настоящее время он дом продал третьим лицам.

Доказательств того, что денежные средства, полученные ФИО2 в качестве аванса, были возвращены Ф.И.О.4, либо его наследникам, материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 50 000 руб., а также 1700 руб. – в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Всего взыскать 51 700 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 20.02.2020.

Председательствующий Е.В. Пивоварова