Апелляционное постановление № 22К-1446/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 22К-1446/2018

Судья ФИО1 № 22К-1446/2018

Верховный Суд Республики Карелия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 18 октября 2018 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи

Герасиной Н.П.,

с участием прокурора Скворцова С.В.,

обвиняемого О. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Евдокимова В.М.,

при секретаре Волосюк Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого О. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

О., родившегося (...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Герасиной Н.П. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, пояснения обвиняемого О. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Евдокимова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Органом предварительного расследования О. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Уголовное дело возбуждено 19 марта 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и впоследствии соединено в одно производство ещё с тремя уголовными делами, возбужденными по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

04 апреля 2018 года О. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, после чего 05 апреля 2018 года допрошен в качестве подозреваемого.

05 апреля 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

06 апреля 2018 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия в отношении О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого О. под стражей неоднократно продлевался Петрозаводским городским судом Республики Карелия, последний раз 14 августа 2018 года на 1 месяц 14 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 03 октября 2018 года включительно.

Срок предварительного следствия по делу продлён до 04 ноября 2018 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого О. под стражей продлён на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 03 ноября 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый О. с постановлением суда не согласен. Указывает, что оснований для продления срока содержания его под стражей не имеется, поскольку он признал свою вину по всем инкриминируемым ему преступлениям, в ходе предварительного следствия даёт последовательные показания, имеет регистрацию на территории Республики Карелия, не намерен скрываться, оказывать давление на участников по делу. Полагает, что при расследовании уголовного дела допущена волокита. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Петрозаводска ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы обвиняемого О. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица. В нём указано, какие действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого О. под стражей.

Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.

Продление срока содержания под стражей следователь мотивировал тем, что необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Данных о том, что необходимость в избранной в отношении О. меры пресечения в виде заключения под стражу отпала, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, из материалов дела не усматривается.

О. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, за которое законом предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до 7 лет, что с учётом того, что он ранее судим, не трудоустроен, легального постоянного источника доходов не имеет, подозревается также в совершении двух тяжких и одного преступления средней тяжести, позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, чем воспрепятствует производству по делу.

Волокиты по делу не установлено. С момента избрания в отношении О. меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу проведён значительный объём следственных действий.

Вывод суда о том, что расследование настоящего уголовного дела представляет особую сложность, в постановлении мотивирован, не соглашаться с ним оснований не имеется.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность обвинения в причастности О. к инкриминируемому ему преступлению.

Признательная позиция обвиняемого по настоящему уголовному делу и наличие регистрации в Республике Карелия, на что в апелляционной жалобе указывает обвиняемый, не являются самостоятельными и достаточными основаниями для отмены или изменения избранной меры пресечения.

Наличие у О. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признаёт правильными выводы суда о необходимости продления О. срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Герасина